全球史与跨国史
通过追溯跨区域和全球范围内人、商品和思想的联系、比较和流动，使民族国家去中心化的研究方法。
用 PaperMind 寻找选题即将推出Find papers & topics
Tools & resources
Learn & explore
视频即将推出
Definition
全球史和跨国史是以跨越和超越国界的联系、流通和比较为主要框架的研究方法，而不是将民族国家视为历史分析的默认单位。
Scope
本主题涵盖了20世纪后期全球史、世界史和跨国史的发展：它们对方法论民族主义和欧洲中心主义的批判，比较和联系的方法，以及诸如关联史、纠缠和跨国界网络与流通分析等概念。
Core questions
- 历史学家如何书写不受民族国家限制的历史？
- 比较史、关联史和纠缠史之间有何区别？
- 全球史如何应对欧洲中心主义问题？
- 全球史方法面临的规模、语言和档案限制是什么？
Key theories
- 关联史
- 苏布拉赫曼亚姆认为，通常被孤立研究的早期现代区域实际上通过人口、思想和商品的流通相互关联，因此他呼吁书写跨越传统界限追溯这些联系的历史。
- 对方法论民族主义的批判
- 全球史和跨国史学家挑战了民族是历史进程的天然容器这一假设，强调了跨越或先于国界的流动和网络。
History
在全球化加剧和后殖民批判的背景下，全球史和跨国史在20世纪90年代迅速发展，其基础是更早期的世界历史和世界体系传统。贝利（Bayly）对现代世界形成过程的描述和苏布拉赫曼亚姆（Subrahmanyam）的关联史等著作确立了联系和比较作为核心方法。
Debates
- 全球史是否会重现欧洲中心主义？
- 批评者担心，全球叙事即使声称超越欧洲中心主义，也可能重新以欧洲的范畴和编年史为中心，从而引发了关于如何书写真正去中心化历史的争论。
Key figures
- Sebastian Conrad
- C. A. Bayly
- Sanjay Subrahmanyam
- Jürgen Osterhammel
- Kenneth Pomeranz
Related topics
Seminal works
- conrad2016
- bayly2004
- subrahmanyam1997
Frequently asked questions
- 全球史与世界史有何不同？
- 世界史通常涵盖整个人类历史，而全球史则更具体地分析联系、比较和流通，并在方法论上批判民族国家作为默认框架。
- 什么是“关联史”？
- 这是桑杰·苏布拉赫曼亚姆（Sanjay Subrahmanyam）提出的术语，指追溯通常被孤立研究的区域之间（尤其是在早期现代欧亚大陆）贸易、移民和思想等真实联系的历史。