全球史与跨国转向

近期史学研究中的全球和跨国转向，通过跨越和超越国家及区域边界的联系、比较和流动来研究历史。

Definition

近期史学转向，旨在从跨国界联系、比较和流通的角度分析历史，而非将民族或文明视为自然的研习单位。

Scope

本主题探讨全球史和跨国史的方法与争论，将其作为当代历史实践中的一个主要发展：对方法论民族主义和欧洲中心主义的批判、“关联史”的实践、比较和纠缠的方法，以及来源、尺度和语言的挑战。它考察了萨勃拉赫曼尼亚姆（Subrahmanyam）、康拉德（Conrad）、贝利（Bayly）等人的有影响力的干预，以及在撰写超越民族国家的历史时广度与深度之间的张力。

Core questions

• 全球史和跨国史与旧有的世界史以及国别史有何不同？
• 撰写“关联”或“纠缠”的历史意味着什么？
• 历史学家如何处理这些方法带来的尺度、史料和专业知识问题？
• 这些方法如何解决欧洲中心主义和方法论民族主义？

Key concepts

• 方法论民族主义
• 关联史
• 纠缠
• 比较
• 尺度

Key theories

关联史

桑杰·萨勃拉赫曼尼亚姆（Sanjay Subrahmanyam）主张“关联史”，旨在追溯早期现代欧亚大陆的联系和流通，挑战将区域划分为独立区域研究的做法。

作为一种视角的全球史

塞巴斯蒂安·康拉德（Sebastian Conrad）将全球史描述为一种视角，而非固定的研究对象，它强调连通性和地方现象的全球构成，同时警示其潜在的弊端。

History

全球史和跨国史自1990年代以来迅速发展，历史学家们试图摆脱民族国家框架和欧洲中心主义叙事，借鉴了世界体系理论、后殖民批判以及比较经济史，例如彭慕兰（Pomeranz）关于大分流（Great Divergence）的研究。纲领性声明和辩论，包括2006年《美国历史评论》（AHR）的对话，塑造了该领域。

Debates

广度与深度

历史学家们争论全球方法是否为了宏大但肤浅的联系而牺牲了区域史的档案深度和语言专业知识。

比较与关联

学者们就比较方法的相对价值以及追溯社会之间实际联系和纠缠的价值展开争论。

Key figures

• Sanjay Subrahmanyam
• Sebastian Conrad
• C. A. Bayly
• Kenneth Pomeranz
• Jurgen Osterhammel

Seminal works

• subrahmanyam1997
• conrad2016b
• pomeranz2000b

Frequently asked questions

全球史和跨国史有什么区别？

跨国史通常关注跨越国界的具体流动和联系，而全球史则在更大的联系和比较尺度上运作；这两个术语有所重叠，有时可互换使用。

全球史是否取代了国别史？

不一定；许多历史学家认为它是互补的，它增加了连接和比较的维度，而非废除对民族和区域的研究。