人类中心主义及其批判

人类中心主义认为只有人类才具有内在的道德价值，自然界只有在服务于人类利益时才具有道德意义；其批评者则主张将道德地位扩展到人类之外。

Definition

人类是内在道德价值的唯一或主要承担者的学说，以及挑战或限定这一学说的一系列观点。

Scope

本主题涵盖人类中心主义及其主要替代理论：有感中心主义（sentientism）、生命中心主义（biocentrism，认为所有生命都有其自身的福祉）和生态中心主义（ecocentrism，将价值扩展到物种和生态系统等整体）。它还涵盖了“强”人类中心主义和“弱”人类中心主义之间的区别，以及对以人类为中心的世界观的历史批判。本主题描述了这些立场及其论点，但不认可其中任何一种。

Core questions

• 只有人类才具有道德考量吗，还是其他生物和实体也符合条件？
• 一种为广泛人类目的而珍视自然的“弱”人类中心主义，能否避免针对狭隘的、基于资源的观点的批评？
• 道德地位的基础是什么——感知能力、生命存在，还是作为生态整体的一员？
• 以人类为中心的世界观是环境退化的历史原因吗？

Key theories

生命中心平等主义

保罗·泰勒（Paul Taylor）的理论认为，每个生物都是一个“目的论的生命中心”，拥有其自身的福祉，这构成了对自然的尊重立场，其中所有生物都具有内在价值。

弱人类中心主义

布莱恩·诺顿（Bryan Norton）的观点认为，环境目标可以通过诉诸深思熟虑的人类价值观和理想来证明其合理性，而不仅仅是感性的偏好，而无需将内在价值归因于自然本身。

History

小林恩·怀特（Lynn White Jr.）1967年发表的论文将“生态危机”追溯到西方宗教思想中以人类为中心的观念，引发了关于以人类为中心的世界观的辩论。20世纪80年代出现了系统的非人类中心主义理论，包括泰勒（Taylor）的生命中心主义和诺顿（Norton）对改良的弱人类中心主义的辩护。

Debates

非人类中心主义是否必要

诺顿等实用主义者认为，一个足够广泛的人类中心主义可以支持强有力的环境保护，而生命中心主义者和生态中心主义者则认为，只有将价值扩展到人类之外才能真正把握问题的关键。

Key figures

• Paul Taylor
• Bryan Norton
• Lynn White Jr.
• Holmes Rolston III

Seminal works

• taylor1986
• white1967

Frequently asked questions

生命中心主义和生态中心主义有什么区别？

生命中心主义将道德价值定位于个体生物，而生态中心主义则将价值扩展到物种、群落和生态系统等生态整体，有时甚至将整体置于个体之上。

拒绝人类中心主义是否意味着对人类和其他生物一视同仁？

不一定。许多非人类中心主义理论赋予非人类道德地位，但仍然允许程度或重要性的差异；这些细节在不同立场之间存在争议。