自然的内在价值

自然的内在价值是指自然世界的某些部分本身就具有价值，而不仅仅是作为实现人类目的的手段，以及关于这种价值是否以及如何能够得到辩护的争论。

Definition

许多环境伦理学家所主张的，为自身而非作为工具而有价值的属性；在环境伦理学中，应用于非人类自然。

Scope

本主题涵盖了“内在价值”的含义（作为目的的价值、非工具性价值以及独立于评价者的价值），将此类价值归因于生物体、物种和生态系统的论证，以及认为所有价值都是由评价主体赋予的怀疑论回应。它还涵盖了环境保护是否需要相信内在价值的实际问题。本论述是分析性和描述性的，旨在调查各种立场而非肯定任何一种立场。

Core questions

• 说自然具有内在价值而非工具价值意味着什么？
• 价值能否独立于任何评价主体而存在，或者所有价值都依赖于主体？
• 哪些实体——个体生物、物种、生态系统——可以承载内在价值？
• 将内在价值归因于自然对于证明其保护的合理性是否必要？

Key theories

客观的自然价值

霍姆斯·罗尔斯顿三世（Holmes Rolston III）认为，价值可以客观地存在于自然本身——存在于维护自身利益的生物体和“投射性”进化系统中——因此人类是发现而非仅仅赋予它。

区分内在价值的含义

约翰·奥尼尔（John O'Neill）将内在价值区分为非工具性价值、独立于评价者的价值以及内在属性的价值，他认为环境主张必须明确指的是哪种含义。

History

关于内在价值的争论在20世纪80年代加剧，当时环境伦理学家寻求一种非人类中心的基础。罗尔斯顿（Rolston）捍卫了一种客观主义观点，卡利科特（Callicott）借鉴休谟（Hume）和利奥波德（Leopold）发展了一种主观主义替代方案，而奥尼尔（O'Neill）等人的分析工作则澄清了该术语相互竞争的含义。

Debates

关于价值的客观主义与主观主义

罗尔斯顿认为自然价值是独立于心智且可被发现的，而卡利科特则认为价值是由评价主体赋予的，但仍可以为自然本身而指向；批评者质疑这两种观点是否都能得出环保主义者想要的结论。

Key figures

• Holmes Rolston III
• John O'Neill
• J. Baird Callicott
• Paul Taylor

Seminal works

• rolston1988
• callicott1989

Frequently asked questions

内在价值和工具价值有什么区别？

如果某物作为达到某个进一步目的的手段而有价值，它就具有工具价值；如果它本身就具有价值，它就具有内在价值。环境伦理学探讨的是自然是否具有后者。

您是否需要相信自然具有内在价值才能支持保护？

这一点存在争议。一些人认为内在价值为保护提供了最坚实的基础，而实用主义者则认为，广泛的以人类为中心的理由可以在没有内在价值的情况下支持保护。