精神健康污名与歧视

污名是一种社会过程，精神疾病患者因此被贴标签、刻板印象化、被排斥、被贬低，从而导致歧视和地位丧失。它在公众态度、内化的自我污名以及结构性安排层面运作，并被广泛认为是寻求帮助、康复和社会参与的主要障碍。

Definition

精神健康污名是指在权力背景下，对被认定患有精神疾病的人进行贴标签、刻板印象化、分离、地位丧失和歧视的共同发生，从而使他们处于不利地位；歧视是他们所经历的不公平待遇。

Scope

本条目涵盖了污名是如何被概念化的，其公共、自我和结构性形式，精神疾病患者所经历的歧视，以及减少污名干预措施的证据。这是一篇教育性概述，不提供个性化的临床指导。

Core questions

• 污名作为一种社会过程由哪些组成部分构成？
• 公共污名、自我污名和结构性污名有何不同？
• 经历过的和预期的歧视有多普遍？
• 哪些类型的干预措施可以减少污名和歧视？

Key concepts

• 公共污名
• 自我污名（内化污名）
• 结构性污名
• 贴标签和刻板印象化
• 预期歧视与经历歧视
• 社会距离
• 反污名干预（教育、社会接触、抗议）

Key theories

污名作为贴标签、刻板印象化、分离、地位丧失和歧视（Link & Phelan）

Link和Phelan将污名概念化为五个相互关联的组成部分——贴标签、刻板印象化、分离为“我们”和“他们”、地位丧失和歧视——在权力关系中共同发生，从而使这些组成部分得以确立。

Mechanisms

Link和Phelan的模型将污名描述为在权力背景下共同运作的贴标签、刻板印象化、分离、地位丧失和歧视（Link & Phelan 2001）。污名通常被区分为公共污名（社区态度和行为）、自我污名（负面刻板印象的内化，侵蚀自尊和寻求帮助的意愿）和结构性污名（不利于精神疾病患者的政策和制度实践）。更广泛的概念文献将污名与社会排斥过程和不平等的再生产联系起来（Parker & Aggleton 2003）。跨国调查表明，预期歧视往往与经历过的歧视一样普遍，这本身也导致了退缩（Thornicroft 2009-disc）。

Clinical relevance

污名和歧视与精神健康护理相关，因为它们影响人们是否寻求帮助、他们在各种服务和社会中如何被对待，以及他们的康复和参与前景。本条目描述了这一现象以及在人群和服务层面减少污名的证据，而非针对任何个体的干预措施。

Epidemiology

一项针对精神分裂症患者的国际调查（INDIGO研究）发现，在许多国家和生活领域，包括交友和维持友谊、家庭关系以及寻找或保住工作，都报告了经历过的和预期的歧视（Thornicroft 2009-disc）。

Evidence & guidelines

审查表明，基于公众与有生活经验者之间社会接触的干预措施可以在中短期内减少污名化态度，而教育的效果较小，关于改变行为以及长期或结构性改变的证据则更为有限（Thornicroft 2016）。反污名项目被推荐作为精神健康政策的组成部分。

History

污名的社会学分析受到欧文·戈夫曼（Erving Goffman）1960年代关于受损身份（spoiled identity）工作的影响。Link和Phelan（2001）后来将污名重新定义为一种植根于权力的多组成部分社会过程。从1990年代起，国家和国际反污名运动以及歧视的跨国研究，包括INDIGO调查，为解决这一问题带来了系统的证据（Thornicroft 2009-disc; Thornicroft 2016）。

Debates

什么能最持久地减少污名？

社会接触干预措施对态度的短期到中期影响最为明显，但关于这些改变是否持久、是否能转化为行为改变以及如何解决政策和制度中根深蒂固的结构性污名仍存在争议。

Key figures

• Erving Goffman
• Bruce Link
• Jo Phelan
• Patrick Corrigan
• Graham Thornicroft

Seminal works

• link-phelan-2001
• thornicroft-2009-disc
• thornicroft-2016-stigma

Frequently asked questions

公共污名和自我污名有什么区别？

公共污名是社区对精神疾病患者持有的负面态度和歧视行为，而自我污名是患者本人内化这些负面刻板印象，这会降低自尊并阻碍寻求帮助。

反污名干预措施有效吗？

有证据表明，基于社会接触的干预措施可以在中短期内减少污名化态度；教育的效果通常较小，而关于持久的行为和结构性改变的证据仍然更为有限。