Luận cứ bản thể học

Luận cứ tiên nghiệm cho rằng sự tồn tại của Chúa có thể được suy ra từ khái niệm về Chúa như một hữu thể mà không có gì vĩ đại hơn có thể được hình dung.

Definition

Một luận cứ nhằm thiết lập sự tồn tại của Chúa từ việc phân tích khái niệm về Chúa mà thôi, không dựa vào bất kỳ tiền đề kinh nghiệm nào về thế giới.

Scope

Chủ đề này bao gồm công thức ban đầu của Anselm trong Proslogion, phiên bản của Descartes dựa trên sự tồn tại trong bản chất thần thánh, phản đối của Kant rằng sự tồn tại không phải là một vị từ, và các công thức lại theo phương thức của thế kỷ XX của Hartshorne, Malcolm và Plantinga. Nó bao gồm các phản đối nhại lại, chẳng hạn như hòn đảo hoàn hảo của Gaunilo, và tranh chấp về việc liệu các tiền đề khả năng có đặt vấn đề hay không.

Core questions

• Sự tồn tại, hay sự tồn tại tất yếu, có thể là một thuộc tính mà một khái niệm hàm ý không?
• Luận cứ có tuần hoàn một cách tai hại, lén lút đưa sự tồn tại vào định nghĩa của Chúa không?
• Các luận cứ nhại lại về một hòn đảo hoàn hảo hay một ác quỷ tất yếu có cho thấy hình thức này không hợp lệ không?
• Phiên bản phương thức có thành công chỉ bằng cách giả định chính khả năng mà nó cần chứng minh không?

Key theories

Luận cứ bản thể học phương thức

Plantinga lập luận rằng nếu một hữu thể có sự vĩ đại tối đa — bao gồm sự tồn tại tất yếu và sự xuất sắc tối đa trong mọi thế giới khả dĩ — thậm chí là có thể, thì nó tồn tại trong mọi thế giới và do đó thực sự; sức mạnh của luận cứ hoàn toàn dựa vào tiền đề khả năng.

Tiền đề Anselmian rằng sự tồn tại trong thực tại là vĩ đại hơn

Anselm cho rằng một hữu thể tồn tại trong thực tại thì vĩ đại hơn một hữu thể chỉ tồn tại trong sự hiểu biết, vì vậy hữu thể vĩ đại nhất có thể hình dung được phải tồn tại trong thực tại để tránh mâu thuẫn; Malcolm phân biệt một luận cứ Anselmian thứ hai dựa trên sự tồn tại tất yếu.

History

Anselm đã xây dựng luận cứ này trong Proslogion thế kỷ XI; tu sĩ Gaunilo đã đáp lại bằng cách nhại lại hòn đảo hoàn hảo. Descartes đã hồi sinh nó vào thế kỷ XVII, và Kant đã đưa ra phản đối có ảnh hưởng rằng sự tồn tại không phải là một vị từ thực sự. Hartshorne, Malcolm và Plantinga đã tái cấu trúc nó trong logic phương thức vào thế kỷ XX, và Oppy đã cung cấp một khảo sát phê bình toàn diện.

Debates

Liệu sự tồn tại có phải là một vị từ hay không

Phản đối của Kant rằng 'tồn tại' không thêm gì vào một khái niệm được nhiều người cho là đã đánh bại luận cứ ban đầu; những người bảo vệ phương thức đáp lại rằng thuộc tính liên quan là sự tồn tại tất yếu, nhưng các nhà phê bình như Mackie cho rằng việc tái cấu trúc chỉ đơn thuần là di chuyển khó khăn.

Liệu tiền đề khả năng có đặt vấn đề hay không

Plantinga thừa nhận rằng một người đã nghi ngờ sự tồn tại của Chúa có lý do tương tự để phủ nhận rằng một hữu thể vĩ đại tối đa là có thể; Oppy lập luận rằng điều này làm cho luận cứ phương thức không hiệu quả về mặt biện chứng ngay cả khi nó hợp lệ về mặt hình thức.

Key figures

• Anselm of Canterbury
• Gaunilo of Marmoutiers
• René Descartes
• Immanuel Kant
• Norman Malcolm
• Charles Hartshorne
• Alvin Plantinga

Seminal works

• plantinga1974
• oppy1995
• malcolm1960

Frequently asked questions

Tại sao nó được gọi là luận cứ tiên nghiệm?

Bởi vì nó tuyên bố thiết lập sự tồn tại của Chúa bằng cách lập luận từ khái niệm về Chúa mà thôi, không có bất kỳ tiền đề nào rút ra từ việc quan sát thế giới, không giống như các luận cứ vũ trụ học và mục đích luận.

Phản đối hòn đảo của Gaunilo là gì?

Gaunilo lập luận rằng cùng một lý luận sẽ chứng minh sự tồn tại của một hòn đảo hoàn hảo, điều này là vô lý; những người bảo vệ đáp lại rằng các hòn đảo không có giới hạn tối đa nội tại về sự vĩ đại, vì vậy sự nhại lại không áp dụng cho khái niệm độc đáo về một hữu thể vĩ đại nhất có thể.