Luận cứ vũ trụ học

Nhóm các luận cứ hậu nghiệm suy luận sự tồn tại của một nguyên nhân đầu tiên hoặc một thực thể tất yếu từ sự tồn tại, tính ngẫu nhiên, hoặc nguồn gốc thời gian của vũ trụ.

Definition

Một luận cứ cho rằng sự tồn tại hoặc tính ngẫu nhiên của vũ trụ đòi hỏi lời giải thích bởi một thực thể có sự tồn tại là tất yếu hoặc không có nguyên nhân, theo truyền thống được xác định là Chúa.

Scope

Chủ đề này bao gồm các phiên bản chính của luận cứ vũ trụ học: luận cứ Kalam từ sự khởi đầu có thời gian của vũ trụ, các luận cứ của Aquinas từ chuyển động và nguyên nhân hiệu quả, và luận cứ Leibnizian từ tính ngẫu nhiên và nguyên lý lý do đầy đủ. Nó bao gồm các phản đối tiêu chuẩn liên quan đến hồi quy vô hạn, nguyên lý nhân quả, và suy luận về một Chúa cá nhân. Nó không bao gồm luận cứ thiết kế, được xử lý riêng.

Core questions

• Mọi thứ tồn tại hoặc bắt đầu tồn tại có cần phải có một nguyên nhân không?
• Một hồi quy vô hạn thực sự của các nguyên nhân có thể được hoàn thành không, hay chuỗi đó phải kết thúc ở một thành phần đầu tiên?
• Tính ngẫu nhiên của vũ trụ có đòi hỏi một thực thể tất yếu thông qua nguyên lý lý do đầy đủ không?
• Ngay cả khi một nguyên nhân đầu tiên tồn tại, liệu có suy ra rằng đó là Chúa của thuyết hữu thần không?

Key theories

Luận cứ vũ trụ học Kalam

Craig bảo vệ luận cứ rằng bất cứ thứ gì bắt đầu tồn tại đều có một nguyên nhân, rằng vũ trụ bắt đầu tồn tại, và do đó vũ trụ có một nguyên nhân, mà ông lập luận rằng phải là một tác nhân cá nhân, vô thời gian, không thay đổi.

Luận cứ từ tính ngẫu nhiên

Theo phiên bản Leibnizian, mọi sự kiện ngẫu nhiên đều đòi hỏi một lý do đầy đủ; tổng thể của các sự vật ngẫu nhiên tự nó là ngẫu nhiên, vì vậy lời giải thích của nó phải nằm ở một thực thể tất yếu mà sự tồn tại của nó là tự giải thích.

History

Các phiên bản xuất hiện trong khái niệm động cơ bất động của Aristotle và được phát triển trong thần học Kalam Hồi giáo thời trung cổ, đặc biệt bởi Al-Ghazali, trước khi đi vào tư tưởng Kitô giáo thông qua ba Đường lối đầu tiên của Aquinas. Leibniz và Clarke đã đưa ra một hình thức duy lý thông qua nguyên lý lý do đầy đủ; Hume và Kant đã chỉ trích nó, và Craig đã phục hồi phiên bản Kalam vào cuối thế kỷ XX.

Debates

Liệu một vô hạn thực sự có thể xảy ra không

Những người bảo vệ luận cứ Kalam cho rằng một quá khứ vô hạn thực sự là không thể về mặt siêu hình, buộc phải có một khởi đầu; những người phản đối lập luận rằng lý thuyết tập hợp và vũ trụ học hiện đại vẫn để ngỏ khả năng này.

Liệu nguyên lý lý do đầy đủ có đúng không

Luận cứ về tính ngẫu nhiên phụ thuộc vào việc mọi sự kiện đều có một lời giải thích; các nhà phê bình phản đối rằng nguyên lý này chưa được chứng minh và rằng vũ trụ có thể là một sự kiện thô sơ, trong khi những người bảo vệ coi đó là một cam kết lý trí nền tảng.

Key figures

• Thomas Aquinas
• Gottfried Wilhelm Leibniz
• Al-Ghazali
• Samuel Clarke
• William Lane Craig
• William Rowe

Seminal works

• rowe1975
• craig1979
• swinburne2004

Frequently asked questions

Sự khác biệt giữa phiên bản Kalam và phiên bản ngẫu nhiên là gì?

Phiên bản Kalam lập luận từ một khởi đầu thời gian của vũ trụ đến một nguyên nhân đầu tiên, trong khi phiên bản ngẫu nhiên lập luận, bất kể vũ trụ có khởi đầu hay không, từ nhu cầu giải thích tại sao bất cứ điều gì ngẫu nhiên lại tồn tại.

Luận cứ này có chứng minh Chúa của một tôn giáo cụ thể không?

Không. Nhiều nhất nó kết luận về một nguyên nhân đầu tiên hoặc một thực thể tất yếu; cần có thêm lập luận để xác định thực thể đó với Chúa cá nhân, toàn năng của bất kỳ truyền thống cụ thể nào, điều mà các nhà phê bình coi là bước yếu nhất.