Tarski và Quan niệm Ngữ nghĩa về Chân lý

Tarski đã chỉ ra cách định nghĩa chân lý một cách chặt chẽ cho một ngôn ngữ hình thức hóa, neo định nghĩa này vào yêu cầu rằng 'tuyết trắng' là đúng khi và chỉ khi tuyết trắng.

Definition

Theo quan niệm ngữ nghĩa, một định nghĩa đầy đủ về chân lý cho một ngôn ngữ phải bao hàm mọi trường hợp của lược đồ T ''p' là đúng khi và chỉ khi p', và Tarski cung cấp một định nghĩa đệ quy như vậy dựa trên sự thỏa mãn của các công thức bởi các chuỗi đối tượng.

Scope

Chủ đề này bao gồm định nghĩa hình thức về chân lý của Tarski và cách giải thích triết học của nó. Nó đề cập đến sự phân biệt giữa ngôn ngữ đối tượng/ngôn ngữ siêu ngôn ngữ, Quy ước T và lược đồ T, định nghĩa đệ quy về chân lý thông qua sự thỏa mãn, tính không thể định nghĩa của chân lý cho một ngôn ngữ trong chính nó (một con đường dẫn đến Nghịch lý kẻ nói dối), và việc Davidson sử dụng lý thuyết chân lý kiểu Tarski làm cốt lõi của một lý thuyết ý nghĩa cho ngôn ngữ tự nhiên.

Core questions

• Điều gì làm cho một định nghĩa về chân lý đầy đủ về mặt vật chất?
• Tại sao chân lý phải được định nghĩa trong một siêu ngôn ngữ phong phú hơn ngôn ngữ đối tượng?
• Quan niệm ngữ nghĩa là một lý thuyết thực chất về chân lý hay trung lập giữa chúng?
• Liệu một lý thuyết chân lý kiểu Tarski có thể đóng vai trò là một lý thuyết về ý nghĩa không?

Key concepts

• Quy ước T và lược đồ T
• ngôn ngữ đối tượng so với siêu ngôn ngữ
• sự thỏa mãn
• tính đầy đủ về vật chất
• tính không thể định nghĩa của chân lý
• ý nghĩa điều kiện chân lý

Key theories

Định nghĩa chân lý đệ quy thông qua sự thỏa mãn

Tarski định nghĩa chân lý cho một ngôn ngữ hình thức bằng cách đầu tiên định nghĩa sự thỏa mãn của các công thức mở bởi các chuỗi và sau đó đồng nhất chân lý với sự thỏa mãn bởi tất cả các chuỗi, đảm bảo tính đầy đủ về vật chất thông qua Quy ước T.

Ngữ nghĩa điều kiện chân lý

Davidson đề xuất rằng một lý thuyết chân lý kiểu Tarski cho một ngôn ngữ tự nhiên, bằng cách bao hàm các điều kiện chân lý của mọi câu, có thể đóng vai trò là một lý thuyết về ý nghĩa cho ngôn ngữ đó.

History

Chuyên khảo năm 1933 của Tarski và bài trình bày phổ biến năm 1944 của ông đã đưa ra định nghĩa chặt chẽ đầu tiên về chân lý cho các ngôn ngữ hình thức hóa và chứng minh chân lý không thể định nghĩa được trong một ngôn ngữ đủ phong phú. Davidson vào năm 1967 đã chuyển bộ máy này sang ngữ nghĩa ngôn ngữ tự nhiên, và Field sau đó đã tranh luận liệu định nghĩa của Tarski có mang tính quy giản triết học hay không.

Debates

Tarski quy giản hay chỉ mã hóa chân lý?

Liệu định nghĩa của Tarski có cung cấp một giải thích thực chất, mang tính quy giản về chân lý là gì, hay chỉ là một sự mã hóa đầy đủ về mặt hình thức mà, như những người theo chủ nghĩa giảm phát tuyên bố, là trung lập về bản chất của chân lý; Field lập luận rằng nó bỏ ngỏ các khái niệm ngữ nghĩa chính chưa được giải thích.

Key figures

• Alfred Tarski
• Donald Davidson
• Rudolf Carnap
• Hartry Field

Seminal works

• tarski1933
• tarski1944
• davidson1967

Frequently asked questions

Tại sao Tarski cần một ngôn ngữ đối tượng và một siêu ngôn ngữ?

Để tránh nghịch lý kẻ nói dối, không có ngôn ngữ đủ phong phú nào có thể chứa một cách nhất quán vị từ chân lý của chính nó. Do đó, Tarski định nghĩa 'đúng-trong-L' cho một ngôn ngữ đối tượng L trong một siêu ngôn ngữ biểu cảm hơn, giữ vị từ chân lý bên ngoài ngôn ngữ mà nó áp dụng.