Thiêng liêng và Phàm tục

Sự phân biệt giữa thiêng liêng và phàm tục là một trong những phạm trù phân tích có ảnh hưởng nhất trong nghiên cứu so sánh tôn giáo, dùng để tổ chức không gian, thời gian, đối tượng và hành vi.

Definition

Thiêng liêng và phàm tục là các phạm trù đối lập, phân biệt những gì một truyền thống đặt sang một bên như thánh thiện, mạnh mẽ hoặc cấm kỵ với những gì là bình thường hoặc hàng ngày; sự phân biệt này được sử dụng rộng rãi để phân tích cách các tôn giáo sắp xếp không gian, thời gian và hành vi.

Scope

Chủ đề này xem xét sự phân biệt thiêng liêng–phàm tục như một đặc điểm cấu trúc của đời sống tôn giáo. Nó bao gồm công thức xã hội học của Durkheim về cái thiêng liêng được tách biệt và cấm kỵ, cách Eliade giải thích về không gian thiêng liêng (trung tâm, trục thế giới - axis mundi) và thời gian thiêng liêng (sự đổi mới nguồn gốc), cùng với các phản hồi phê phán, đặc biệt là lập luận của Jonathan Z. Smith rằng tính thiêng liêng được tạo ra bởi sự định vị nghi lễ chứ không phải là một thuộc tính có sẵn. Cách tiếp cận mang tính mô tả và so sánh.

Core questions

• Điều gì khiến một thứ trở nên thiêng liêng thay vì phàm tục?
• Cái thiêng liêng là một phẩm chất bẩm sinh, một sự chỉ định xã hội, hay một sản phẩm của nghi lễ?
• Các truyền thống tổ chức không gian thiêng liêng và thời gian thiêng liêng như thế nào?
• Sự phân biệt thiêng liêng–phàm tục là phổ quát hay là một cấu trúc học thuật cụ thể?

Key theories

Cái thiêng liêng được tách biệt (Durkheim)

Durkheim lập luận rằng sự phân chia thế giới thành thiêng liêng và phàm tục là đặc điểm xác định của tôn giáo, với cái thiêng liêng bao gồm những thứ 'được tách biệt và cấm kỵ' và cuối cùng đại diện cho sức mạnh của xã hội.

Không gian và thời gian thiêng liêng (Eliade)

Eliade mô tả cách những người theo tôn giáo trải nghiệm những địa điểm và thời gian nhất định như có sự khác biệt về chất lượng—không gian thiêng liêng được tổ chức xung quanh một trung tâm và trục thế giới (axis mundi), và thời gian thiêng liêng định kỳ đổi mới các sự kiện khởi nguyên—ngược lại với không gian và thời gian phàm tục đồng nhất.

Tính thiêng liêng như sự định vị (Smith)

Jonathan Z. Smith lập luận chống lại Eliade rằng không có nơi nào vốn dĩ là thiêng liêng; thay vào đó, nghi lễ và sự chú ý của con người 'diễn ra' để biến một địa điểm thành thiêng liêng, đặt tính thiêng liêng vào thực hành và mối quan hệ chứ không phải vào một phẩm chất có sẵn.

History

Tác phẩm Các hình thức sơ đẳng của đời sống tôn giáo (Elementary Forms, 1912) của Durkheim đã đưa ra công thức xã hội học kinh điển về sự phân biệt thiêng liêng–phàm tục. Tác phẩm Cái thiêng liêng và cái phàm tục (The Sacred and the Profane, 1957) của Eliade đã biến nó thành trung tâm của hiện tượng học và lịch sử tôn giáo. Từ những năm 1980, tác phẩm To Take Place (1987) của Jonathan Z. Smith đã định hình lại cái thiêng liêng như được cấu thành bởi thực hành nghi lễ và sự định vị chứ không phải là một thuộc tính có sẵn.

Debates

Cái thiêng liêng là có sẵn hay được kiến tạo?

Eliade coi cái thiêng liêng là một thực tại không thể giản lược tự biểu hiện, trong khi Durkheim đặt nó vào sự chỉ định xã hội và Smith vào thực hành nghi lễ; cuộc tranh luận liên quan đến việc liệu tính thiêng liêng là một phẩm chất được khám phá hay một kiến tạo của con người và xã hội.

Key figures

• Émile Durkheim
• Mircea Eliade
• Jonathan Z. Smith

Seminal works

• durkheim1912
• eliade1957
• smith1987

Frequently asked questions

Cái thiêng liêng luôn liên quan đến siêu nhiên?

Không nhất thiết. Trong cách sử dụng xã hội học theo Durkheim, cái thiêng liêng là bất cứ điều gì một cộng đồng đặt sang một bên như đặc biệt mạnh mẽ hoặc bất khả xâm phạm, điều này không nhất thiết phải liên quan đến các thực thể siêu nhiên. Phạm trù này được định nghĩa bởi việc được tách biệt khỏi cái bình thường, chứ không chỉ dựa vào siêu nhiên.