Triết học Lịch sử
Nghiên cứu triết học về lịch sử, cả với tư cách là dòng chảy của các sự kiện nhân loại và là một hình thức tri thức – đặt câu hỏi về ý nghĩa của giải thích lịch sử, tính khách quan, thời gian và ý nghĩa.
Definition
Triết học lịch sử là nhánh triết học quan tâm đến ý nghĩa, mô hình và định hướng của quá trình lịch sử (triết học lịch sử suy đoán) và đến bản chất, phương pháp và địa vị nhận thức của tri thức lịch sử (triết học lịch sử phê phán hoặc phân tích).
Scope
Lĩnh vực này bao gồm hai nhánh chính của triết học lịch sử: nghiên cứu suy đoán về việc liệu lịch sử có một mô hình, định hướng hoặc ý nghĩa tổng thể hay không, và nghiên cứu phê phán hoặc phân tích về bản chất của tri thức lịch sử – cách các nhà sử học giải thích quá khứ, biện minh cho các tuyên bố của họ, đạt được (hoặc không đạt được) tính khách quan, và cấu trúc thời gian cũng như phân kỳ. Nó đặt những câu hỏi này trong bối cảnh sử học, nơi chúng có ảnh hưởng trực tiếp đến thực tiễn.
Sub-topics
Core questions
- Liệu lịch sử nói chung có một mô hình, định hướng hay ý nghĩa nào không?
- Giải thích trong lịch sử có hình thức như thế nào, và nó khác với giải thích trong khoa học tự nhiên ra sao?
- Liệu tri thức lịch sử có thể khách quan không, và điều đó có ý nghĩa gì?
- Các nhà sử học cấu thành và phân chia thời gian lịch sử như thế nào?
Key theories
- Triết học lịch sử suy đoán so với phê phán
- Walsh phân biệt triết học lịch sử suy đoán, tìm kiếm ý nghĩa hoặc mô hình trong toàn bộ dòng chảy sự kiện, với triết học lịch sử phê phán (phân tích), xem xét logic và nhận thức luận của nghiên cứu lịch sử.
- Lịch sử như sự tái hiện
- Collingwood cho rằng sự hiểu biết lịch sử bao gồm việc suy nghĩ lại tư tưởng của các tác nhân trong quá khứ, để nhà sử học phục hồi được mặt bên trong của các sự kiện chứ không chỉ trình tự bên ngoài của chúng.
- Lịch sử như cuộc đối thoại giữa nhà sử học và các sự kiện
- Carr lập luận rằng các sự kiện lịch sử không tự nói lên mà được các nhà sử học chọn lọc và diễn giải, khiến lịch sử trở thành một cuộc đối thoại liên tục, định hình lẫn nhau giữa hiện tại và quá khứ.
History
Triết học lịch sử suy đoán đạt đến đỉnh cao với các nhà tư tưởng Khai sáng và duy tâm – Vico, Kant, Hegel và Marx – những người tìm kiếm các quy luật hoặc một định hướng trong sự phát triển của nhân loại. Trong thế kỷ XX, sự chú ý chuyển sang phân tích phê phán tri thức lịch sử, thông qua chủ nghĩa duy tâm của Collingwood, cuộc tranh luận Hempel–Dray về các quy luật bao quát, và sau đó là các cách tiếp cận nhận thức luận đối với sử học.
Debates
- Các quy luật bao quát so với sự hiểu biết
- Hempel lập luận rằng giải thích lịch sử ngụ ý dựa vào các quy luật chung, trong khi Collingwood và Dray cho rằng việc hiểu hành động trong quá khứ là một hình thức giải thích riêng biệt, không theo quy luật, tập trung vào lý do của các tác nhân.
- Có ý nghĩa nào trong lịch sử nói chung không?
- Các nhà triết học suy đoán tuyên bố nhận thấy định hướng hoặc mục đích trong quá trình lịch sử, trong khi các nhà phê bình coi những mô hình lớn như vậy là những phép chiếu không thể kiểm chứng lên các sự kiện ngẫu nhiên.
Key figures
- G. W. F. Hegel
- R. G. Collingwood
- E. H. Carr
- W. H. Walsh
- Carl Hempel
- Aviezer Tucker
Related topics
Seminal works
- carr1961
- collingwood1946
- walsh1951
Frequently asked questions
- Sự khác biệt giữa triết học lịch sử suy đoán và phê phán là gì?
- Triết học lịch sử suy đoán đặt câu hỏi liệu toàn bộ dòng chảy sự kiện có ý nghĩa hay định hướng hay không, trong khi triết học lịch sử phê phán (phân tích) xem xét cách thức tri thức lịch sử được tạo ra và biện minh.
- Collingwood muốn nói gì khi dùng cụm từ 'tái hiện'?
- Ông muốn nói rằng để hiểu một hành động trong quá khứ, nhà sử học phải suy nghĩ lại tư tưởng đằng sau nó, phục hồi lý do của tác nhân chứ không chỉ mô tả sự kiện bên ngoài.