Ranke muốn nói gì khi viết lịch sử 'như nó đã thực sự xảy ra'?

Ông bày tỏ lý tưởng rằng các nhà sử học nên tái tạo quá khứ một cách trung thực từ các nguồn chính, gạt bỏ những phán đoán hiện tại — một lý tưởng đã trở thành chuẩn mực nền tảng của tính khách quan chuyên nghiệp.

Thuyết tương đối có nghĩa là lịch sử chỉ là ý kiến không?

Không nhất thiết. Nhiều nhà lý thuyết cho rằng việc nhận ra quan điểm là tương thích với phương pháp có kỷ luật, bằng chứng và sự phê bình của đồng nghiệp, những yếu tố này hạn chế việc diễn giải mà không đảm bảo một tường thuật khách quan duy nhất.

Tính khách quan và thuyết tương đối trong lịch sử

Cuộc tranh luận về việc liệu các nhà sử học có thể đạt được kiến thức khách quan về quá khứ hay không, hay liệu các tường thuật của họ có bị định hình một cách không thể tránh khỏi bởi quan điểm, lợi ích hiện tại và hệ tư tưởng.

Tìm chủ đề với PaperMindSắp ra mắtFind papers & topics

Tools & resources

Tải xuống bản trình chiếu

Learn & explore

VideoSắp ra mắt

Definition

Vấn đề khách quan đặt ra câu hỏi liệu và bằng cách nào các tường thuật lịch sử có thể đúng với quá khứ một cách độc lập với quan điểm của nhà sử học, trong khi thuyết tương đối là luận điểm cho rằng kiến thức lịch sử luôn bị điều kiện hóa bởi quan điểm, thời gian và lợi ích của nhà sử học.

Scope

Chủ đề này bao gồm cuộc tranh luận kéo dài giữa lý tưởng khách quan, dựa trên nguồn tài liệu, không thiên vị của Ranke và tuyên bố tương đối rằng mọi lịch sử đều được viết từ một quan điểm. Nó bao gồm 'vấn đề khách quan' của giới sử học Hoa Kỳ, vai trò của những mối quan tâm hiện tại trong việc lựa chọn và diễn giải các sự kiện, và sự gia tăng nghi ngờ về sự thật lịch sử trong thời kỳ hậu hiện đại.

Core questions

Liệu các nhà sử học có thể mô tả quá khứ 'như nó đã thực sự xảy ra', hay chỉ như nó xuất hiện từ quan điểm của họ?
Làm thế nào mà những lợi ích hiện tại định hình việc lựa chọn và diễn giải các sự kiện lịch sử?
Liệu một mức độ khách quan nào đó có thể đạt được thông qua các phương pháp chuyên nghiệp và sự giám sát của đồng nghiệp?
Việc thừa nhận quan điểm có kéo theo việc từ bỏ ý tưởng về sự thật lịch sử không?

Key theories

Thuyết tương đối theo định hướng hiện tại: Becker lập luận rằng mọi nhà sử học đều tái tạo quá khứ dưới ánh sáng của những mối quan tâm hiện tại, do đó kiến thức lịch sử không thể tránh khỏi bị định hình bởi thời đại của chính nhà sử học.
Tính khách quan như một lý tưởng điều chỉnh: Novick đã theo dõi cách các nhà sử học Mỹ coi tính khách quan như một 'giấc mơ cao cả' — một lý tưởng đã tổ chức ngành nghề ngay cả khi các nền tảng triết học của nó liên tục bị tranh cãi.

History

Lý tưởng của Ranke vào thế kỷ XIX về việc viết lịch sử 'như nó đã thực sự xảy ra' đã thiết lập tính khách quan như một chuẩn mực chuyên nghiệp. Các nhà tương đối người Mỹ Becker và Beard đã thách thức nó vào những năm 1930, Carr đã định hình lại nó như một cuộc đối thoại giữa nhà sử học và các sự kiện vào năm 1961, và thách thức hậu hiện đại vào cuối thế kỷ XX, được Novick và Iggers khảo sát, đã làm mới cuộc tranh cãi.

Debates

Sự thật vô tư so với kiến thức theo tình huống: Một bên cho rằng phương pháp có kỷ luật có thể mang lại những tường thuật khách quan về quá khứ; bên kia khẳng định rằng mọi lịch sử đều được viết từ một quan điểm được định hình bởi những lợi ích và hệ tư tưởng hiện tại.

Key figures

Leopold von Ranke
Carl Becker
Charles Beard
E. H. Carr
Peter Novick

Seminal works

novick1988
carr1961
becker1932

Frequently asked questions

Ranke muốn nói gì khi viết lịch sử 'như nó đã thực sự xảy ra'?: Ông bày tỏ lý tưởng rằng các nhà sử học nên tái tạo quá khứ một cách trung thực từ các nguồn chính, gạt bỏ những phán đoán hiện tại — một lý tưởng đã trở thành chuẩn mực nền tảng của tính khách quan chuyên nghiệp.
Thuyết tương đối có nghĩa là lịch sử chỉ là ý kiến không?: Không nhất thiết. Nhiều nhà lý thuyết cho rằng việc nhận ra quan điểm là tương thích với phương pháp có kỷ luật, bằng chứng và sự phê bình của đồng nghiệp, những yếu tố này hạn chế việc diễn giải mà không đảm bảo một tường thuật khách quan duy nhất.