Tarski ve Anlamcı Doğruluk Anlayışı
Tarski, 'kar beyazdır' ifadesinin ancak kar beyaz ise doğru olduğu gerekliliğine dayandırarak, biçimselleştirilmiş bir dil için doğruluğun nasıl titizlikle tanımlanabileceğini göstermiştir.
Tanım
Anlamcı anlayışa göre, bir dil için yeterli bir doğruluk tanımı, T-şemasının her örneğini ('p' ancak ve ancak p ise doğrudur) içermelidir ve Tarski, bu tür bir tanımı, formüllerin nesne dizileri tarafından doyurulması (satisfaction) açısından özyinelemeli olarak sağlamaktadır.
Kapsam
Bu konu, Tarski'nin doğruluğun biçimsel tanımını ve felsefi yorumunu kapsamaktadır. Nesne dili/üst dil ayrımını, T Konvansiyonu'nu ve T-şemasını, doyurulma (satisfaction) yoluyla doğruluğun özyinelemeli (recursive) tanımını, bir dil için kendi içinde doğruluğun tanımlanamazlığını (Yalancı Paradoksu'na giden bir yol) ve Davidson'ın doğal dil için bir anlam kuramının çekirdeği olarak Tarski tarzı bir doğruluk kuramını kullanmasını ele almaktadır.
Temel sorular
- Bir doğruluk tanımını madden yeterli kılan nedir?
- Doğruluk neden nesne dilinden daha zengin bir üst dilde tanımlanmalıdır?
- Anlamcı anlayış, doğruluğun esaslı bir kuramı mıdır, yoksa bunlar arasında tarafsız mıdır?
- Tarski tarzı bir doğruluk kuramı, bir anlam kuramı olarak işlev görebilir mi?
Anahtar kavramlar
- T Konvansiyonu ve T-şeması
- Nesne dili ve üst dil
- Doyurulma (satisfaction)
- Maddi yeterlilik
- Doğruluğun tanımlanamazlığı
- Doğruluk koşullu anlam
Temel kuramlar
- Doyurulma yoluyla özyinelemeli doğruluk tanımı
- Tarski, biçimsel bir dil için doğruluğu, önce açık formüllerin diziler tarafından doyurulmasını tanımlayarak ve ardından doğruluğu tüm diziler tarafından doyurulma ile özdeşleştirerek tanımlar; bu, T Konvansiyonu aracılığıyla maddi yeterliliği sağlamaktadır.
- Doğruluk koşullu semantik
- Davidson, doğal bir dil için Tarski tarzı bir doğruluk kuramının, her cümlenin doğruluk koşullarını içermesi yoluyla, o dil için bir anlam kuramı olarak işlev görebileceğini öne sürmektedir.
Tarihçe
Tarski'nin 1933 tarihli monografisi ve 1944'teki popüler sunumu, biçimselleştirilmiş diller için doğruluğun ilk titiz tanımını vermiş ve yeterince zengin bir dil içinde doğruluğun tanımlanamaz olduğunu kanıtlamıştır. Davidson 1967'de bu aygıtı doğal dil semantiğine yöneltmiş ve Field daha sonra Tarski'nin tanımının felsefi olarak indirgeyici olup olmadığını tartışmıştır.
Tartışmalar
- Tarski doğruluğu indirger mi yoksa sadece kodlar mı?
- Tarski'nin tanımının, doğruluğun ne olduğuna dair esaslı, indirgeyici bir açıklama sağlayıp sağlamadığı veya deflasyonistlerin iddia ettiği gibi, doğruluğun doğası konusunda tarafsız, yalnızca biçimsel olarak yeterli bir kodlama olup olmadığı tartışılmaktadır; Field, bu tanımın temel anlamsal kavramları açıklanmamış bıraktığını savunmuştur.
Öne çıkan isimler
- Alfred Tarski
- Donald Davidson
- Rudolf Carnap
- Hartry Field
İlgili konular
Temel eserler
- tarski1933
- tarski1944
- davidson1967
Sıkça sorulan sorular
- Tarski neden bir nesne diline ve bir üst dile ihtiyaç duymaktadır?
- Yalancı Paradoksu'nu önlemek için, yeterince zengin hiçbir dil kendi doğruluk yüklemini tutarlı bir şekilde içeremez. Bu nedenle Tarski, bir nesne dili L için 'L'de doğru' ifadesini daha ifade gücü yüksek bir üst dil içinde tanımlar ve doğruluk yüklemini uygulandığı dilin dışında tutar.