İnanç, Kabul ve Piyango Paradoksu
Hem şeylere doğrudan inanmakta hem de onlara belirli derecelerde inanmaktayız; piyango ve önsöz paradoksları ise bunlar arasında derin bir gerilimi ortaya koymaktadır: yüksek olasılığı inançla ilişkilendiren makul ilkeler, inancın tutarlı ve birleşim altında kapalı olması talebiyle birleştiğinde çelişkiye yol açmaktadır.
Tanım
Bu konu, doğrudan inancın inanç dereceleriyle nasıl ilişkili olduğunu ve inanç için yüksek olasılıklı bir eşiğin, rasyonel inancın mantıksal olarak tutarlı ve birleşim altında kapalı olması gereklilikleriyle birleştirilemeyeceğini gösteren piyango ve önsöz paradokslarını ilgilendirmektedir.
Kapsam
Bu konu, dereceli güven (graded credence) ile kategorik (tam) inanç arasındaki ilişkiyi ve bunları birleştirmeye çalışıldığında ortaya çıkan paradoksları ele almaktadır. Her bir biletin kaybetme olasılığının yüksek olmasının, her birinin kaybedeceğine inanmayı meşrulaştırıyor gibi görünmesine rağmen hepsinin kaybedeceğine inanmayı meşrulaştırmadığı piyango paradoksunu ve bir yazarın bir kitaptaki her bir iddiaya rasyonel olarak inanmasına rağmen, kitabın bazı hatalar içerdiğine inanması durumunu ele alan önsöz paradoksunu incelemektedir. Bir eşik görüşünü reddeden, birleşimsel kapanımı (conjunctive closure) inkâr eden veya tam inançtan vazgeçen yanıtları araştırmaktadır. Bayesçi güven (Bayesian credence) ayrı bir konuda ele alınmaktadır.
Temel sorular
- Tam inanç, yeterince yüksek bir güvene (credence) sahip olmaya indirgenebilir mi?
- Piyango ve önsöz paradoksları, inancın eşik görüşünü neden tehdit etmektedir?
- Rasyonel inanç, birleşim altında kapalı olmalı mıdır?
- Epistemoloji, güvenler (credences) lehine tam inançtan vazgeçebilir mi?
Temel kuramlar
- Piyango paradoksu
- Kyburg, eğer yüksek olasılık rasyonel inanç için yeterliyse, büyük bir adil piyangoda her bir biletin kaybedeceğine inanmanın mümkün olduğunu, ancak bu inançları birleştirmeyi hiçbir biletin kazanmadığı inancını doğurduğunu ve bunun da birinin kazanacağı bilinen gerçeğiyle çeliştiğini belirtmektedir.
- Önsöz paradoksu
- Makinson, dikkatli bir yazarın kitabındaki her bir bireysel iddiaya rasyonel olarak inanabilirken, aynı zamanda, önsözlerde sıkça belirtildiği gibi, kitabın kesinlikle en az bir hata içerdiğine rasyonel olarak inanabileceğini; dolayısıyla bireysel olarak rasyonel inançlardan oluşan bir kümenin topluca tutarsız olduğunu gözlemlemektedir.
- İnancı güvenden (credence) ayırmak
- Foley ve diğerleri, tam inancın epistemolojisi ile inanç derecelerinin epistemolojisinin farklı projeler olduğunu, bu nedenle onları birbirine bağlayan eşiğin reddedilmesi veya nitelendirilmesi gerektiğini ve rasyonel inanç için birleşimsel kapanımın terk edilmesi gerektiğini savunmaktadır.
Tarihçe
Kyburg, 1961'de piyango paradoksunu, rasyonel inancın tümdengelimsel tutarlılık ve kapanımını gerektirmeye karşı çıkmak için tanıtmıştır. Makinson'ın 1965 tarihli önsöz paradoksu ise bu noktayı gündelik bir örnekle pekiştirmiştir. Paradokslar, tam inancın yüksek güvene (high credence) indirgenip indirgenemeyeceği tartışmalarının merkezine oturmuş ve Foley'nin kategorik ve dereceli inancı farklı normlar tarafından yönetilen olarak ele alan çalışmaları teşvik etmiştir.
Tartışmalar
- Rasyonel inancın birleşim altında kapalı olup olmadığı
- Kapanımı savunanlar, inanç için basit bir olasılık eşiğini reddetmelidir; çünkü piyango ve önsöz durumları, eşik inancı artı kapanımın tutarsızlık doğurduğunu göstermektedir. Eşiği koruyanlar ise kapanımdan vazgeçmektedir; tam inanç ve güveni (credence) paradokssuz bir şekilde nasıl ilişkilendireceği açık kalmaktadır.
Öne çıkan isimler
- Henry Kyburg
- David Makinson
- Richard Foley
İlgili konular
Temel eserler
- kyburg1961
- makinson1965
Sıkça sorulan sorular
- Piyango paradoksu nedir?
- Çok sayıda biletin olduğu adil bir piyangoda, herhangi bir biletin kaybetme olasılığı son derece yüksektir; bu nedenle inancın eşik görüşü, her bir biletin kaybedeceğine rasyonel olarak inanabileceğinizi belirtmektedir. Ancak tüm bu inançları birleştirmek, hiçbir biletin kazanmadığı inancını verir ki bunun yanlış olduğunu bilmektesiniz, bu da bir paradoks üretmektedir.
- Önsöz paradoksu piyango paradoksundan nasıl farklılaşmaktadır?
- Her ikisi de bireysel olarak rasyonel inançları ortak tutarlılığa karşı koymaktadır; ancak önsöz paradoksu sıradan bir durumu kullanmaktadır: kitabındaki her bir iddiaya inanan ancak yanılabilir olduğunu bilerek kitabın bazı hatalar içerdiğine de inanan bir yazar. Bu durum, gerilimin yapay piyango düzeneklerine bağlı olmadığını göstermektedir.