Düzenleme, Akreditasyon ve Ruhsatlandırma
Düzenleme, akreditasyon ve ruhsatlandırma, sağlık sistemlerinin sağlayıcılar, profesyoneller, tesisler ve ürünler için standartları belirlediği, doğruladığı ve uyguladığı yönetim araçlarıdır. Bunlar, hastaları koruyan ve kaliteyi işaret eden, zorunlu giriş koşullarından yayınlanmış standartlara karşı gönüllü dış değerlendirmeye kadar uzanan idare (stewardship) işlevinin bir parçasını oluşturmaktadır.
Tanım
Ruhsatlandırma, yetkili bir makamın, aksi takdirde yasa dışı olacak bir faaliyette bulunması için bir kişiye veya kuruluşa izin vermesi sürecidir; akreditasyon, yayınlanmış standartlara göre bir kuruluşun resmi dış değerlendirmesidir; düzenleme ise sağlık sektöründeki davranışları yönetmek için kuralların ve denetimin daha geniş kapsamlı kullanımıdır.
Kapsam
Bu konu, başlıca araçları – uygulama veya işletme için zorunlu bir izin olarak ruhsatlandırma, tanımlanmış bir standardı karşıladığının tanınması olarak sertifikasyon ve bir kuruluşun standartlara göre dış değerlendirmesi olarak akreditasyon – birbirinden ayırmakta ve bunların etkileri hakkında bilinenleri ve bilinmeyenleri incelemektedir. Bu, yönetim araçları hakkında bir referans materyalidir; yasal tavsiye veya belirli bir düzenleyici rejimin onayı niteliğinde değildir.
Temel sorular
- Ruhsatlandırma, sertifikasyon ve akreditasyon amaç ve yetki açısından nasıl farklılık gösterir?
- Akreditasyonun kaliteyi veya sonuçları iyileştirdiğine dair hangi kanıtlar mevcuttur?
- Düzenleyici araçlar, idare (stewardship) ve hesap verebilirlik içinde nasıl bir yer tutar?
- Zorunlu düzenleme ile gönüllü standart belirleme arasındaki sınırlar nerede yer alır?
Anahtar kavramlar
- Ruhsatlandırma (zorunlu izin)
- Sertifikasyon (bir standardın tanınması)
- Akreditasyon (kurumsal dış değerlendirme)
- Standartlar ve denetim
- İdare (stewardship) ve denetim
- Kalite güvencesi ve kalite iyileştirme
Temel kuramlar
- Yapı-süreç-sonuç kalite çerçevesi
- Donabedian'ın çerçevesi, bakımın yapılarını (kaynaklar ve düzenlemeler), süreçlerini (yapılanlar) ve sonuçlarını (netice) birbirinden ayırır; akreditasyon ve ruhsatlandırma büyük ölçüde yapı ve süreci değerlendirir, bu da onların sonuçlarla bağlantısının gösterilmesinin zor olmasının nedenlerinden biridir.
- Sağlık sistemlerinde hesap verebilirlik
- Brinkerhoff, düzenleme ve denetimi, aktörlerin davranışlarından sorumlu olduğu finansal, performans ve politik/demokratik hesap verebilirlik mekanizmaları olarak çerçeveler; ruhsatlandırma ve akreditasyonu izole olarak ele almak yerine yönetim içinde konumlandırır.
Mekanizmalar
Bu araçlar, standartları tanımlayarak, uyumu doğrulayarak ve sonuçlar ekleyerek işlemektedir. Ruhsatlandırma, sağlayıcıların veya tesislerin yasal olarak faaliyet göstermesi için karşılaması gereken zorunlu bir eşik belirler; sertifikasyon, tanımlanmış bir standarda ulaşmayı tanır; akreditasyon ise bir kuruluşu, genellikle öz değerlendirme ve dış akran denetimi yoluyla yayınlanmış kriterlere göre değerlendirir. Her biri, doğrudan sonuçlar üzerinde değil, büyük ölçüde bakımın yapısı ve süreci – girdiler, nitelikler ve prosedürler – üzerinde çalışır; bu nedenle hasta sonuçları üzerindeki ölçülebilir etkileri genellikle mütevazı veya belirsizdir. Yönetim içinde, sağlayıcıları yetkililere, ödeme yapanlara ve halka karşı sorumlu kılan hesap verebilirlik mekanizmaları olarak işlev görmektedirler.
Klinik önem
Düzenleme, akreditasyon ve ruhsatlandırma, hangi sağlayıcıların ve tesislerin bakım sunabileceğini ve karşılamaları beklenen standartları şekillendirerek, klinik uygulama etrafında bir güvence çerçevesi oluşturmaktadır. Bu madde, söz konusu araçları referans materyali olarak tanımlamakta olup, bireysel tanı veya tedavi rehberliği sağlamamaktadır.
Kanıt ve kılavuzlar
Sağlık sektörü akreditasyon araştırmalarına yönelik bir sistematik derleme, akreditasyonun yaygın olarak kullanılmasına ve değişimi ve mesleki gelişimi teşvik etmesiyle ilişkilendirilmesine rağmen, bunu iyileştirilmiş klinik sonuçlara bağlayan sağlam kanıtların sınırlı ve karmaşık olduğunu ortaya koymuştur. Donabedian'ın kalite çerçevesi ve hesap verebilirlik kuramı, bu araçların neyi ölçtüğünü ve yönettiğini yorumlamak için kavramsal bir temel sağlamaktadır.
Tarihçe
Mesleki ruhsatlandırma, tıp düzenlemesinde köklü bir geçmişe sahipken, kurumsal akreditasyon yirminci yüzyılda hastane standardizasyon çabalarından doğmuş ve yirminci yüzyılın sonları ile yirmi birinci yüzyılın başlarında uluslararası alanda genişlemiştir. Sağlık sistemleri idare (stewardship) işlevlerini profesyonelleştirdikçe, düzenleme, akreditasyon ve ruhsatlandırma standart yönetim araçları haline gelmiş ve dış değerlendirmenin bakımı gerçekten iyileştirip iyileştirmediği konusunda araştırmaları tetiklemiştir.
Tartışmalar
- Akreditasyon kaliteyi ve sonuçları iyileştirir mi?
- Akreditasyon yaygın olarak benimsenmekte ve örgütsel değişim ve mesleki katılım ile ilişkilendirilmektedir, ancak klinik sonuçlar üzerinde tutarlı bir etkiye dair sistematik derleme kanıtları sınırlı ve tutarsızdır, bu da değerinin kısmen tartışmalı kalmasına neden olmaktadır.
Öne çıkan isimler
- Avedis Donabedian
- Jeffrey Braithwaite
- David Greenfield
- Derick Brinkerhoff
İlgili konular
Temel eserler
- donabedian-1988
- greenfield-2008
- brinkerhoff-2004
Sıkça sorulan sorular
- Ruhsatlandırma ve akreditasyon arasındaki fark nedir?
- Ruhsatlandırma, bir kişinin veya tesisin uygulama veya faaliyet göstermesine izin veren, bir makam tarafından verilen zorunlu bir izindir; akreditasyon ise tipik olarak bir kuruluşun yayınlanmış standartlara göre gönüllü bir dış değerlendirmesidir ve bu standartları karşıladığını işaret eder.
- Akreditasyon hasta sonuçlarını iyileştirir mi?
- Akreditasyon yaygın olarak kullanılmakta ve örgütsel değişimle ilişkilendirilmektedir, ancak bunu doğrudan iyileştirilmiş klinik sonuçlara bağlayan sistematik derleme kanıtları sınırlı ve karmaşıktır, bu nedenle sonuçlar üzerindeki etkisi belirsizliğini korumaktadır.