Nedensellik ve Nedensellik Kriterleri
Epidemiyolojide nedensellik, basit bir istatistiksel ilişkiden farklı olarak, bir maruziyetin bir sağlık sonucunu nasıl ve ne şekilde ortaya çıkardığı sorusudur. Deneyler genellikle imkansız olduğundan, epidemiyologlar gözlemlenen bir ilişkinin makul ölçüde nedensel olup olmadığını değerlendirmek için, en bilineni Austin Bradford Hill'in bakış açıları olmak üzere, uzun süredir yapılandırılmış kriterler kullanmaktadır.
Tanım
Nedensellik kriterleri; güç, tutarlılık, zamansallık ve biyolojik akla yatkınlık gibi yapılandırılmış değerlendirmeler olup, gözlemlenen bir maruziyet-sonuç ilişkisinin gerçek bir nedensel ilişkiyi yansıtma olasılığını değerlendirmek için kullanılmaktadır.
Kapsam
Bu konu, toplum sağlığında nedenin anlamını, Hill tarafından önerilen klasik nedensellik bakış açılarını ve modern epidemiyolojinin bunları karşıolgusal (counterfactual) ve çoğulcu (pluralistic) nedensellik yaklaşımları içinde yeniden çerçeveleme biçimini ele almaktadır. Bu, nedensel yargıların nasıl muhakeme edildiğine dair metodolojik bir referans olup, klinik bir rehberlik niteliği taşımamaktadır.
Temel sorular
- Bir maruziyetin bir popülasyonda bir hastalığa neden olduğunu söylemek ne anlama gelmektedir?
- Hangi değerlendirmeler nedensel bir ilişkiyi nedensel olmayandan ayırmaktadır?
- Klasik nedensellik kriterleri günümüzde nasıl yorumlanmalıdır?
Anahtar kavramlar
- İlişki ve nedensellik
- Zamansallık
- İlişkinin gücü ve tutarlılığı
- Biyolojik akla yatkınlık
- Doz-yanıt (biyolojik gradyan)
- Nedenselliğin çoğulcu görünümü
Mekanizmalar
Hill (hill-1965), nedensellik çıkarımı yapmadan önce dikkate alınması gereken hususlar olarak güç, tutarlılık, özgüllük, zamansallık, biyolojik gradyan, akla yatkınlık, uyum, deney ve analoji olmak üzere dokuz bakış açısı ortaya koymuş, ancak hiçbirinin katı ve değişmez bir kural olmadığı konusunda açıkça uyarmıştır. Sadece zamansallık (nedenin etkiden önce gelmesi) mantıksal olarak zorunludur. Modern yaklaşımlar, bu bakış açılarını, nedenselliğin farklı maruziyetler altındaki sonuçlar arasındaki bir karşılaştırma olduğu (hernan-robins-2006) nedensel bir etkinin resmi karşıolgusal (counterfactual) tanımını tamamlayan, onun yerine geçmeyen gayri resmi sezgisel yöntemler (heuristics) olarak yorumlamaktadır. Çoğulcu bir okuma, farklı çalışma tasarımlarının ve muhakeme biçimlerinin her birinin kanıt sağladığını ve nedensel çıkarımın bir kontrol listesi kararı yerine kümülatif bir yargı olduğunu savunmaktadır (vandenbroucke-2016).
Klinik önem
Nedensellik kriterleri, sağlık bilimlerinin bir risk faktörünün veya tedavinin hastalığı gerçekten etkilediğine nasıl karar verdiğinin temelini oluşturmakta, bu da kanıt sentezlerini ve politikaları şekillendirmektedir. Bu kriterler, nedensel iddiaların nasıl değerlendirildiğini tanımlamakta olup, bireysel tanısal veya terapötik kararlar için bir temel değildir.
Epidemiyoloji
Hill'in bakış açıları, çevre, meslek ve kronik hastalık epidemiyolojisinde yaygın olarak öğretilmekte ve atıfta bulunulmaktadır; burada tekil çalışmalar yerine kanıt bütünlerine uygulanmaktadırlar. Çağdaş yorumlar, bunların mekanik bir puanlama sistemi yerine yapılandırılmış bir tartışma aracı olarak kullanılmasını vurgulamaktadır (vandenbroucke-2016).
Tarihçe
İlişki-nedensellik tartışması, yirminci yüzyılın ortalarındaki sigara ve akciğer kanseri tartışması sırasında yoğunlaşmış, bu durum Hill'in bugün hala öğretilen bakış açılarını kodlayan 1965 tarihli konuşmasına yol açmıştır (hill-1965). Daha sonraki çalışmalar, bu kriterleri karşıolgusal (counterfactual) modelle bütünleştirmiş ve bunların sınırlarını vurgulayarak, nedensel yargıya bir kontrol listesi yaklaşımı yerine çoğulcu bir yaklaşımı savunmuştur (vandenbroucke-2016).
Tartışmalar
- Hill'in bakış açıları bir kontrol listesi olarak kullanılmalı mıdır?
- Hill'in kendisi bunların kural olduğunu reddetmiş ve modern yazarlar kriterleri mekanik olarak puanlamanın yanıltıcı olabileceği konusunda uyarmaktadır; çoğu, bakış açılarının nedensel bir yargıyı bilgilendirdiği ancak belirlemediği çoğulcu bir yaklaşımı savunmaktadır.
Öne çıkan isimler
- Austin Bradford Hill
- Kenneth Rothman
- Sander Greenland
- Jan Vandenbroucke
İlgili konular
Temel eserler
- hill-1965
- vandenbroucke-2016
Sıkça sorulan sorular
- Hill'in kriterleri nedensellik için kesin bir test midir?
- Hayır. Hill bunları kurallar olarak değil, dikkate alınması gereken bakış açıları olarak sunmuştur; sadece zamansallık kesinlikle zorunludur ve diğerleri nedenselliği kanıtlamaktan ziyade yargıyı yapılandırmaya yardımcı olmaktadır.
- Nedensellik kriterleri karşıolgusal (counterfactual) nedensel çıkarımla nasıl ilişkilidir?
- Karşıolgusal (counterfactual) model, nedensel bir etkinin resmi tanımını verirken, Hill'inkiler gibi kriterler, gözlemsel kanıtların böyle bir etkiyle tutarlı olup olmadığını değerlendirmek için gayri resmi sezgisel yöntemlerdir (heuristics).