İçeriğe geçScholarGate
KütüphaneKitaplığımMasaReview StudioAsistan
Giriş
Bu sayfada
SezgiNasıl çalışırNe zaman kullanılırGüçlü yönler & sınırlılıklarYaygın tuzaklarUygulamalarSSS🔒 Tam yöntemi okuKaynaklarİlişkili yöntemler
Bu sayfaya atıf yapBu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →
Ana sayfa›Nitel›Alan Tabanlı Metafor Analizi — Doğalcı Metafor Elde Etme ve Yorumlama
Process / pipelineQualitative design / analysis

Alan Tabanlı Metafor Analizi — Doğalcı Metafor Elde Etme ve Yorumlama

Field-based Metaphor Analysis · Ayrıca şöyle bilinir: field metaphor elicitation, naturalistic metaphor analysis, contextual metaphor analysis, FbMA

Alan tabanlı metafor analizi, katılımcılardan doğal ortamlarında kendiliğinden veya elde edilmiş metaforları toplayan ve yorumlayan nitel bir yöntemdir. Lakoff ve Johnson'ın kavramsal metafor teorisine dayanan bu yöntem, bireylerin ve toplulukların soyut kavramları —öğretim, liderlik veya hastalık gibi— gerçek bağlamlarda karşılaşılan veya üretilen mecazi dil aracılığıyla nasıl yapılandırdığını ortaya koyar. Tamamen belge tabanlı metafor çalışmalarının aksine, alan tabanlı varyantlar doğal alan ortamlarında veri toplama işlemini sistematik analitik kodlama ile birleştirir.

ScholarGate
  1. Process / pipeline
  2. v1
  3. 2 Kaynaklar
  4. PUBLISHED
Bu sayfaya atıf yap →
Araçlar & kaynaklar
Slaytları indir
Öğren & keşfet

Tam yöntemi oku

Yalnızca üyeler

Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.

Giriş yap

Yöntem haritası

İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.

Alan Tabanlı Metafor Analizi
İçerik AnaliziEtnografyaMetaphor AnalysisFenomenolojiTematik Analiz

Ne zaman kullanılır

Bu alan tabanlı metafor analizini, bireylerin veya grupların soyut bir kavram hakkında sahip olduğu örtük inançları, varsayımları veya kavramsal çerçeveleri anlamak istediğinizde ve bu inançların belirli bir kurumsal veya sosyal bağlam tarafından şekillendirilme olasılığı olduğunda kullanın. Eğitim araştırmaları (öğretmenlerin öğrenme kavramları), örgütsel çalışmalar (çalışanların liderlik zihinsel modelleri) ve sağlık ve sosyal bilimler (hastaların hastalık temsilleri) için çok uygundur. Yöntem, yazılı veya sözlü yanıtlar üretebilen katılımcılar gerektirir; uyarlanmış veri toplama desteği olmadan çok sınırlı okuryazarlığa veya ifade kapasitesine sahip popülasyonlar için uygun değildir. Araştırma sorusu nedensel bir açıklama veya istatistiksel genelleme gerektirdiğinde bundan kaçının — keşifsel ve yorumlayıcı bir tasarıma sahiptir.

Güçlü yönler & sınırlılıklar

Güçlü yönler
  • Standart görüşmelerin veya anketlerin kaçırdığı örtük, genellikle dile getirilmeyen kavramsal çerçeveleri yüzeye çıkarır.
  • Alan ortamı, metaforların soyut laboratuvar istemlerinden ziyade katılımcıların gerçek yaşanmış bağlamlarına dayanan ekolojik geçerliliğe sahip olmasını sağlar.
  • Disiplinler arasında esneklik: eğitim, örgütsel davranış, sağlık bilimleri ve sosyal politika alanlarında yaygın olarak uygulanır.
  • Frekans sayımlarını yorumlayıcı analizle birleştirmek hem genişlik (her kavramsal kategorinin ne kadar yaygın olduğu) hem de derinlik (ne anlama geldiği) sağlar.
  • Nispeten erişilebilir — açık uçlu cümle tamamlama istemleri minimum araç gerektirir.
Sınırlılıklar
  • Metafor tanımlama, yorumlayıcı yargı gerektirir; farklı analistler bir ifadenin mecazi olup olmadığı ve hangi kategoriye ait olduğu konusunda anlaşamayabilirler — değerlendiriciler arası güvenilirlik kontrolleri esastır.
  • Bulgular, belirli bir bağlamdaki kavramsal yapıları tanımlar ve istatistiksel olarak genelleştirilemez.
  • Katılımcıların yazılı metaforları, düşüncelerinin zenginliğini tam olarak yansıtmayabilir; yüzeysel okumalardan kaçınmak için genellikle takip görüşmeleri gerekir.
  • Yüzlerce metafor yanıtı içeren büyük veri kümelerinin sistematik olarak kodlanması emek yoğun olabilir.
  • Yöntem, katılımcıların açık uçlu elde etmeye katılabileceği ve katılacağı varsayımına dayanır; düşük katılım ince veriler üretir.

SSS

Bunu sıradan metafor analizinden farklı kılan 'alan tabanlı' yapan nedir?

Standart metafor analizi genellikle önceden var olan metin derlemleri (romanlar, haber makaleleri, siyasi konuşmalar) veya kontrollü laboratuvar istemleri üzerinde yürütülür. Alan tabanlı metafor analizi, veri toplama işlemini katılımcıların doğal ortamlarında —sınıflar, ofisler, klinikler— konumlandırır, böylece sosyal ve kurumsal bağlam tasarımın bir parçası olur, sadece bir sınırlılık olarak kabul edilmez. Alan ortamı ayrıca yorumlamayı zenginleştirebilecek ek gözlemsel verilere de olanak tanır.

Örneklemim ne kadar büyük olmalı?

Kesin bir kural yoktur, ancak eğitim literatüründeki çalışmalar genellikle açık uçlu anketler kullanıldığında 30–200 katılımcıyı içerir, çünkü yöntem kısmen kavramsal kategoriler arasındaki frekans dağılımlarına dayanır. Daha küçük örneklemler (15–30), derinlemesine görüşmelerle birleştirildiğinde mümkündür. Amaç, baskın kavramsal örüntüleri belirlemek için yeterli metafor türü çeşitliliğidir.

Bu analizi yürütmek için dilbilimsel bir geçmişe ihtiyacım var mı?

Kavramsal metafor teorisinin (Lakoff ve Johnson 1980) temel bir anlayışı gereklidir, ancak resmi dilbilim eğitimi gerekli değildir. Eğitim, yönetim ve sağlık bilimleri alanlarındaki araştırmacılar, yapılandırılmış kodlama protokolleri kullanarak yöntemi başarıyla uygulamışlardır. Sistematik bir kodlama kılavuzuna danışmak ve ikinci bir analistin kategorileri doğrulaması, dilbilim alanındaki geçmişten daha önemlidir.

Alan tabanlı metafor analizini başka yöntemlerle birleştirebilir miyim?

Evet — ve bu genellikle önerilir. Metafor elde etme anketlerini, seçilen metaforların arkasındaki mantığı araştırmak için yarı yapılandırılmış görüşmeler izleyebilir. Sonuçlar ayrıca gözlemsel alan notlarıyla veya görüşme verilerinin tematik analiziyle elde edilen bulgularla üçgenlenebilir. Metafor frekans verilerini derinlemesine anlatı hesaplarıyla birleştiren karma yöntem tasarımları giderek yaygınlaşmaktadır.

Değerlendiriciler arası güvenilirliği nasıl rapor ederim?

En yaygın yaklaşım, ikinci bir eğitimli kodlayıcının metaforların bir alt kümesini (tipik olarak %20–30) bağımsız olarak kategorize etmesini sağlamak, ardından Cohen'in kappa'sını veya yüzde anlaşmasını hesaplamaktır. 0.70'in üzerindeki bir kappa genellikle kabul edilebilir olarak kabul edilir. Anlaşmazlıklar tartışma yoluyla çözülür ve nihai kategori şeması, tekrarlanabilirlik için yeterli ayrıntıyla belgelenmelidir.

Kaynaklar

  1. Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors We Live By. University of Chicago Press. ISBN: 978-0226468013
  2. Saban, A. (2009). Prospective teachers' mental images about the concept of student. Teaching and Teacher Education, 25(2), 750–764. link ↗

Bu sayfayı kaynak gösterin

ScholarGate. (2026, June 3). Field-based Metaphor Analysis. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/qualitative/field-based-metaphor-analysis

İlişkili yöntemler

İçerik AnaliziEtnografyaMetaphor AnalysisFenomenolojiTematik Analiz

Hangi yöntem?

Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.

  • İçerik AnaliziNitel↔ karşılaştır
  • EtnografyaNitel↔ karşılaştır
  • Metaphor AnalysisNitel↔ karşılaştır
  • FenomenolojiNitel↔ karşılaştır
  • Tematik AnalizNitel araştırma↔ karşılaştır
Yan yana karşılaştır →

Benzer yöntemler

Metaphor AnalysisÇoklu Durum Temelli Mecaz AnaliziYorumlayıcı Metafor AnaliziZaman İçinde Kavramsal Değişimi İzleme - Boylamsal Metafor AnaliziDijital Metafor AnaliziGörsel İstendirme Metafor AnaliziEleştirel Metafor AnaliziSahaya Dayalı Göstergebilimsel Analiz

İlgili referans kavramlar

Nitel Araştırma YöntemleriQ MethodologyKavramsal Modeller ve Zihinsel ModellerSağlık Hizmetlerinde Karma Yöntem AraştırmalarıBağlamsal Sorgulama ve EtnografiSemi Structured Interviews

Bu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →

ScholarGate — Field-based Metaphor Analysis (Field-based Metaphor Analysis). 2026-07-21 tarihinde şu adresten erişildi: https://scholargate.app/tr/qualitative/field-based-metaphor-analysis · Veri seti: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026
Hızlı bilgiler
Originator
Rooted in Lakoff & Johnson (1980); field-based application developed across educational and social science research from the 1990s onward
Year
1990s–2000s (field-based applications)
Type
Qualitative analytic method
DataType
Open-ended written or spoken responses, field observations, interview transcripts
Subfamily
Qualitative design / analysis
İlişkili yöntemler
İçerik AnaliziEtnografyaMetaphor AnalysisFenomenolojiTematik Analiz
ScholarGate

Araştırma yöntemleri için içerik öncelikli bir referans kütüphanesi — her yöntemin ne olduğu, nasıl çalıştığı ve nereden geldiği.

Açık veri (CC-BY)

Keşfet

  • Kütüphane
  • Yöntemlerde ara…
  • Alanlara göre gez
  • Alanlar
  • Yolculuk
  • Karşılaştır
  • Hangi yöntem?

Başvuru

  • Konular
  • Atlas
  • Sözlük
  • Metodoloji
  • Felsefe

Çalışma alanı

  • Kitaplığım
  • Masa
  • Sohbet

Şirket

  • Hakkımızda
  • Fiyatlandırma
  • İletişim
  • Yöntem öner

Kayıtlar, başvuru amacıyla yayımlanmış kaynaklardan derlenmiştir. Herhangi bir bilginin doğruluğunu ve kendi kullanımınıza uygunluğunu denetlemek sizin sorumluluğunuzdadır.

© 2026 ScholarGate · Araştırma yöntemleri referans kütüphanesi
  • Gizlilik
  • Çerezler
  • Koşullar
  • Hesabı sil