İçeriğe geçScholarGate
KütüphaneKitaplığımMasaReview StudioAsistan
Giriş
Bu sayfada
SezgiNasıl çalışırNe zaman kullanılırGüçlü yönler & sınırlılıklarYaygın tuzaklarUygulamalarSSS🔒 Tam yöntemi okuKaynaklarİlişkili yöntemler
Bu sayfaya atıf yapBu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →
Ana sayfa›İnsan faktörleri›Kullanıcı Deneyimi Anketi (UEQ)
Process / pipelineuser-experience-assessment

Kullanıcı Deneyimi Anketi (UEQ)

User Experience Questionnaire (UEQ) · Ayrıca şöyle bilinir: UEQ, UEQ-S

Laugwitz, Held ve Schrepp tarafından 2008'de geliştirilen Kullanıcı Deneyimi Anketi (UEQ), etkileşimli ürün ve sistemlerin kullanıcı deneyimini değerlendirmek için pratik bir araçtır. Semantik diferansiyel madde çiftlerini kullanarak kullanıcı deneyiminin altı boyutunu ölçer, kapsamlılığı kısalıkla dengeler (tam sürümde 26 madde, kısa form UEQ-S'de 8 madde). UEQ, web sitelerini, uygulamaları ve dijital arayüzleri değerlendirmek için yazılım mühendisliği, insan-bilgisayar etkileşimi ve kullanılabilirlik araştırmalarında yaygın olarak benimsenmiştir.

ScholarGate
  1. Process / pipeline
  2. v1
  3. 1 Kaynaklar
  4. PUBLISHED
Bu sayfaya atıf yap →
Araçlar & kaynaklar
Slaytları indir
Öğren & keşfet

Tam yöntemi oku

Yalnızca üyeler

Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.

Giriş yap

Yöntem haritası

İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.

Kullanıcı Deneyimi Anketi (UEQ)
Bilişsel Yük Ölçeği (BYÖ)Arayüz Kullanılabilirliğ…NASA Görev Yükü İndeksi…Operatör Performans Değe…

Ne zaman kullanılır

Yazılım, web siteleri, uygulamalar ve etkileşimli sistemlerin kullanıcı deneyimini yinelemeli tasarım iş akışlarında değerlendirmek için UEQ'yu kullanın. Alternatif arayüz tasarımlarını karşılaştırmak, kullanıcı arayüzü iyileştirmelerinin etkisini ölçmek ve çevik geliştirme süreçlerinde hızlı kullanıcı geri bildirimi toplamak için idealdir. B2C yazılımları (tüketici uygulamaları, e-ticaret), B2B platformları ve araştırma prototipleri için uygundur. Tam UEQ, ayrıntılı alt ölçek tanıları istediğinizde (örneğin, hangi tasarım öğeleri çekiciliğe katkıda bulunur?) iyi çalışır; hızlı tempolu çevik ortamlarda hızlı geri bildirim için veya yanıtlayıcı yükünün en aza indirilmesi gerektiğinde UEQ-S'yi kullanın. Görev odaklı kullanılabilirlik (bunun yerine System Usability Scale veya PSFS kullanın) veya görev performansı sırasında bilişsel yükü ölçmek için daha az uygundur (NASA-TLX kullanın).

Güçlü yönler & sınırlılıklar

Güçlü yönler
  • Pragmatik ve hedonik kaliteyi dengeli kapsama: Sadece görev tamamlama değil, deneyimin hem işlevsel hem de duygusal yönlerini de yakalar.
  • Semantik diferansiyel formatı: Likert ölçeklerinden daha ilgi çekici; onaylama yanlılığını azaltır ve bilinçli değerlendirmeyi teşvik eder.
  • Özet ancak kapsamlı: 26 madde altı boyut sunar; SUS veya ayrıntılı anketlerden çok daha kısadır, yanıtlayıcı yorgunluğunu azaltır.
  • İyi araştırılmış ve doğrulanmış: Çeşitli yazılım türlerinde (örneğin, e-öğrenme, ofis yazılımları, oyunlar) kapsamlı bir şekilde test edilmiş, yayınlanmış karşılaştırmalı veriler ve psikometrik kanıtlar sunar.
  • Eyleme geçirilebilir alt ölçek profilleri: Her boyut belirli tasarım yinelemelerini yönlendirebilir (örneğin, düşük Açıklık → navigasyonu basitleştirin).
  • Kısa form mevcut: UEQ-S (8 madde), ayrım gücünde önemli bir kayıp olmaksızın zaman kısıtlı ortamlarda ultra hızlı değerlendirme sağlar.
Sınırlılıklar
  • Öznel ve geriye dönük: Etkileşim sonrası küresel izlenimlere dayanır; geçici duygular veya görev odaklı hayal kırıklıkları yumuşatılmış olabilir.
  • Semantik diferansiyel format öğrenme eğrisi: İkili ölçeklere aşina olmayan kullanıcılar bunları tek yönlü olarak yorumlayabilir (örneğin, +3'ü sol kutbun daha yüksek bir onaylanması olarak değil, sağın zıttı olarak ele alabilirler).
  • Maruz kalma süresine bağlılık: Kullanıcıların geçerli yargılar oluşturması için yeterli etkileşim süresine ihtiyacı vardır; kısa karşılaşmalar (5 dakika veya daha az) yüzeysel veya kararsız değerlendirmelere yol açabilir.
  • Çekicilik-baskınlık etkileri: Bazı örneklemlerde, Çekicilik puanları küresel UX derecelendirmelerini şişirebilir, potansiyel olarak daha az cilalı ancak yüksek işlevli sistemlerdeki temel kullanılabilirlik sorunlarını maskeleyebilir.
  • Kültürel ve dilsel duyarlılık: Semantik zıtlar diller arasında farklılık gösterir; kültürel uyarlama olmadan çeviri, yapı geçersizliği yaratabilir.
  • Performans çapalaması yok: Yalnızca algıyı ölçer; bir kullanıcı bir sistemi 'çekici' olarak derecelendirebilirken sık sık hata yapabilir; bütünsel bir değerlendirme için görev performansı metrikleriyle birleştirin.

SSS

UEQ ve UEQ-S arasındaki fark nedir ve hangisini kullanmalıyım?

UEQ (26 madde, 6 alt ölçek) ayrıntılı tanı profilleri sunar ve araştırma ile kapsamlı tasarım değerlendirmeleri için tercih edilir. UEQ-S (8 madde, tüm 6 alt ölçek) bazı ayrıntı düzeyini hız için feda eder; çevik sprintlerde hızlı geri bildirim veya kaynak kısıtlı ortamlar için idealdir. Doğrulama çalışmalarında UEQ-S, tam UEQ ile r>0.80 korelasyon gösterir. Zaman veya yanıtlayıcı yorgunluğu bir kısıtlama ise UEQ-S'yi seçin; tasarım kararları için zengin alt ölçek verilerine ihtiyacınız varsa tam UEQ'yu kullanın.

0 puanı ne anlama gelir ve kötü müdür?

0 puanı (–3 ila +3 ölçeğindeki nötr orta nokta) kullanıcıların değerlendirmelerinde kayıtsız veya dengeli olduğu anlamına gelir. Ne 'kötü' ne de 'iyi'dir—sadece nötrdür. Pratikte, 0.5'in üzerindeki puanlar ortalamanın üzerinde bir deneyimi, –0.5 ile +0.5 arasındaki puanlar ortalama/karışık bir deneyimi ve –0.5'in altındaki puanlar kötü bir deneyimi gösterir. Bağlam önemlidir: basit bir yardımcı araç için 0 ila +0.5 kabul edilebilir olabilir; deneyim üzerine rekabet eden bir tüketici uygulaması için +1.0'ın altındaki değerler yeniden tasarıma haklılık kazandırır.

UEQ uygulamak için kaç kullanıcıya ihtiyacım var?

Tasarım yineleme geri bildirimi için n=5-10, büyük kullanılabilirlik/UX sorunlarını belirlemek için yeterlidir (Nielsen'in kullanılabilirlik testi yönergelerine benzer). Araştırma veya yayın için, kararlı alt ölçek güvenilirliği için n≥20 önerilir (Cronbach'ın α genellikle alt ölçek başına >0.70). İki tasarım arasında istatistiksel karşılaştırma için, n≥30-40 koşul başına hedeflenir (beklenen etki büyüklüğüne bağlı olarak). Yayınlanmış normlara karşı karşılaştırma yapılıyorsa daha büyük örneklemler (n>100) idealdir.

–3 ila +3 ölçeğini mi kullanmalıyım yoksa 0-100'e mi dönüştürmeliyim?

Her ikisi de geçerlidir. Yerel –3 ila +3 ölçeği, semantik diferansiyel yapısını korur ve kullanıcılar için bilişsel olarak daha az talepkardır. 0-100 dönüşümü (16.67 ile çarpılır, 50 eklenir) bazen paydaş iletişimi ve diğer memnuniyet metrikleriyle (NPS, CSAT) karşılaştırma için tercih edilir. Kitleleri karıştırıyorsanız (araştırmacılar ve iş paydaşları) her iki biçimde de sonuçları raporlayın.

UEQ'yu biçimlendirici (tasarım sırasında) geri bildirim için mi, yoksa yalnızca özetleyici (yayın sonrası) değerlendirme için mi kullanabilirim?

UEQ hem biçimlendirici (tasarım prototiplerini karşılaştırma) hem de özetleyici (nihai ürünleri değerlendirme) olarak kullanılabilir. Biçimlendirici kullanım için, her prototip yinelemesinden sonra n=5-10 kullanıcıya hızlı UEQ-S uygulaması, eyleme geçirilebilir geri bildirim sağlar. Özetleyici değerlendirme için (örneğin, yayın sonrası kullanıcı memnuniyeti), daha büyük örneklemler ve tam UEQ önerilir. Her iki aşamada da derecelendirmeden önce kullanıcılara yeterli maruz kalma süresi (10+ dakika) tanıyın.

Kaynaklar

  1. Laugwitz, B., Held, T., & Schrepp, M. (2008). Construction and evaluation of a user experience questionnaire. In A. Holzinger (Ed.), HCI and Usability for Education and Work (LNCS 5298, pp. 63-76). Springer. DOI: 10.1007/978-3-540-89350-9_6 ↗

Bu sayfayı kaynak gösterin

ScholarGate. (2026, June 3). User Experience Questionnaire (UEQ). ScholarGate. https://scholargate.app/tr/human-factors/user-experience-questionnaire

İlişkili yöntemler

Bilişsel Yük Ölçeği (BYÖ)Arayüz Kullanılabilirliği Ölçütü (IUM)NASA Görev Yükü İndeksi (NASA-TLX)Operatör Performans Değerlendirme Ölçeği (OPAS)

Hangi yöntem?

Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.

  • Bilişsel Yük Ölçeği (BYÖ)İnsan faktörleri↔ karşılaştır
  • Arayüz Kullanılabilirliği Ölçütü (IUM)İnsan faktörleri↔ karşılaştır
  • NASA Görev Yükü İndeksi (NASA-TLX)İnsan faktörleri↔ karşılaştır
  • Operatör Performans Değerlendirme Ölçeği (OPAS)İnsan faktörleri↔ karşılaştır
Yan yana karşılaştır →

Bu yönteme atıf yapanlar

Bilişsel Yük Ölçeği (BYÖ)Arayüz Kullanılabilirliği Ölçütü (IUM)

Benzer yöntemler

AttrakDiff/UEQArayüz Kullanılabilirliği Ölçütü (IUM)Sistem Kullanılabilirlik ÖlçeğiSezgisel DeğerlendirmeSağlık Uygulamaları için Sistem Kullanılabilirlik ÖlçeğiSemantik Farklılaşma (Semantic Differential)Teknoloji Kabul Modeli AnketiE-Öğrenme Memnuniyet Ölçeği

İlgili referans kavramlar

Kullanılabilirlik Metrikleri ve ÖlçümüKullanılabilirlik ve DeğerlendirmeTasarımda Kullanılabilirlik ve Kullanıcı AraştırmasıKullanılabilirlik TestiKullanıcı Deneyimi Tasarımı PratiğiSezgisel Değerlendirme ve İnceleme Yöntemleri

Bu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →

ScholarGate — User Experience Questionnaire (User Experience Questionnaire (UEQ)). 2026-07-21 tarihinde şu adresten erişildi: https://scholargate.app/tr/human-factors/user-experience-questionnaire · Veri seti: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026
Hızlı bilgiler
Originator
Bettina Laugwitz, Theo Held, Martin Schrepp
Subfamily
user-experience-assessment
Year
2008
Type
Self-report
İlişkili yöntemler
Bilişsel Yük Ölçeği (BYÖ)Arayüz Kullanılabilirliği Ölçütü (IUM)NASA Görev Yükü İndeksi (NASA-TLX)Operatör Performans Değerlendirme Ölçeği (OPAS)
ScholarGate

Araştırma yöntemleri için içerik öncelikli bir referans kütüphanesi — her yöntemin ne olduğu, nasıl çalıştığı ve nereden geldiği.

Açık veri (CC-BY)

Keşfet

  • Kütüphane
  • Yöntemlerde ara…
  • Alanlara göre gez
  • Alanlar
  • Yolculuk
  • Karşılaştır
  • Hangi yöntem?

Başvuru

  • Konular
  • Atlas
  • Sözlük
  • Metodoloji
  • Felsefe

Çalışma alanı

  • Kitaplığım
  • Masa
  • Sohbet

Şirket

  • Hakkımızda
  • Fiyatlandırma
  • İletişim
  • Yöntem öner

Kayıtlar, başvuru amacıyla yayımlanmış kaynaklardan derlenmiştir. Herhangi bir bilginin doğruluğunu ve kendi kullanımınıza uygunluğunu denetlemek sizin sorumluluğunuzdadır.

© 2026 ScholarGate · Araştırma yöntemleri referans kütüphanesi
  • Gizlilik
  • Çerezler
  • Koşullar
  • Hesabı sil