ความแตกต่างระหว่างการผันคำและการสร้างคำ

การที่การผันคำและการสร้างคำเป็นองค์ประกอบสองส่วนที่แยกจากกันอย่างชัดเจนในทางสัณฐานวิทยา หรือเป็นเพียงสองด้านของความต่อเนื่องเดียวกันนั้น ถือเป็นหนึ่งในคำถามเชิงทฤษฎีที่ยังคงอยู่มาอย่างยาวนานในสาขาวิชานี้

Definition

ความแตกต่างระหว่างการผันคำและการสร้างคำคือคำถามที่ว่าควรจะกำหนดขอบเขตที่มีหลักการระหว่างสัณฐานวิทยาที่ทำให้เกิดประเภททางไวยากรณ์ของหน่วยคำ กับสัณฐานวิทยาที่สร้างหน่วยคำใหม่ ได้อย่างไรและควรจะทำหรือไม่

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมเกณฑ์ที่เสนอขึ้นเพื่อแยกความแตกต่างระหว่างการผันคำและการสร้างคำ (เช่น การบังคับใช้, ความเกี่ยวข้องกับวากยสัมพันธ์, การเปลี่ยนแปลงหน่วยคำหรือประเภทคำ, ประสิทธิผล, และความสม่ำเสมอทางความหมาย), กรณีตัวอย่างที่อยู่กึ่งกลางซึ่งเป็นปัญหา, และมุมมองที่แข่งขันกันของแบบจำลองที่แยกส่วน, แบบจำลองความต่อเนื่อง, และแบบจำลองสามส่วน หัวข้อนี้ไม่ได้อธิบายซ้ำเกี่ยวกับการผันคำและการสร้างคำโดยตัวของมันเอง ซึ่งได้มีการกล่าวถึงในหัวข้อเฉพาะของมันแล้ว

Core questions

• เกณฑ์ใดที่ใช้แยกความแตกต่างระหว่างการผันคำและการสร้างคำ?
• เกณฑ์เหล่านี้บรรจบกัน หรือเลือกขอบเขตที่แตกต่างกัน?
• ควรจัดประเภทกรณีตัวอย่างที่อยู่กึ่งกลาง เช่น คำกริยาไม่แท้ (participles) และคำที่แสดงการลดขนาด (diminutives) อย่างไร?
• ความแตกต่างนี้เป็นแบบทวิภาค, แบบมาตราส่วน, หรือแบบสามส่วน?

Key concepts

• การบังคับใช้
• ความเกี่ยวข้องทางวากยสัมพันธ์
• การเปลี่ยนแปลงหน่วยคำ
• ความสม่ำเสมอทางความหมาย
• ความเกี่ยวข้องและความทั่วไป
• ประเภทคำที่อยู่กึ่งกลาง

Key theories

สมมติฐานการแยกสัณฐานวิทยา

มุมมองที่เกี่ยวข้องกับ Anderson ที่ว่าการผันคำและการสร้างคำครอบครององค์ประกอบทางไวยากรณ์ที่แตกต่างกัน โดยการสร้างคำอยู่ในพจนานุกรม และการผันคำอยู่ที่ส่วนต่อประสานกับวากยสัมพันธ์

มุมมองความต่อเนื่อง

มุมมองที่สนับสนุนโดยงานของ Bybee เกี่ยวกับความเกี่ยวข้องและความทั่วไป ที่ว่าการผันคำและการสร้างคำแตกต่างกันในระดับตามมาตราส่วน เช่น ความเกี่ยวข้องทางความหมายกับรากศัพท์และความทั่วไปของการประยุกต์ใช้ โดยไม่มีเส้นแบ่งที่ชัดเจน

History

ไวยากรณ์ดั้งเดิมสันนิษฐานว่ามีการแยกการผันคำและการสร้างคำออกจากกันอย่างชัดเจน และสัณฐานวิทยาเชิงกำเนิดยุคแรกมักจะเข้ารหัสสิ่งนี้ในเชิงสถาปัตยกรรม Bybee (1985) ได้ปรับกรอบความแตกต่างนี้ในแง่ของแนวคิดเชิงระดับของความเกี่ยวข้องทางความหมายและความทั่วไป โดยเสนอแนวคิดความต่อเนื่อง Anderson (1992) ได้ปกป้องการแยกที่มีหลักการซึ่งเชื่อมโยงกับส่วนต่อประสานทางวากยสัมพันธ์ ในขณะที่การสำรวจเชิงประเภทวิทยา เช่น Haspelmath และ Sims (2010) ได้รวบรวมเกณฑ์และกรณีตัวอย่างที่อยู่กึ่งกลางที่ยังคงเป็นปัญหา ซึ่งทำให้คำถามนี้ยังคงเปิดกว้างอยู่

Debates

การแบ่งแยกแบบทวิภาคเทียบกับความต่อเนื่อง

การที่การผันคำและการสร้างคำมีความแตกต่างกันอย่างชัดเจนในเชิงประเภท หรือค่อยๆ กลืนกันไป โดยมีปรากฏการณ์ที่อยู่กึ่งกลาง เช่น คำกริยาไม่แท้, สัณฐานวิทยาเชิงประเมิน, และการเปลี่ยนประเภทคำ ถูกอ้างถึงทั้งสองฝ่าย

Key figures

• Stephen R. Anderson
• Joan Bybee
• Martin Haspelmath

Seminal works

• bybee1985
• anderson1992
• haspelmathsims2010

Frequently asked questions

เหตุใดคำกริยาไม่แท้จึงเป็นกรณีที่ยาก?

คำกริยาไม่แท้ เช่น รูป '-ing' และ '-ed' ในภาษาอังกฤษ มีความจำเป็นทางไวยากรณ์เหมือนการผันคำ แต่ก็สามารถเปลี่ยนประเภทคำไปเป็นคำคุณศัพท์ได้เหมือนการสร้างคำ ดังนั้นจึงยากที่จะจัดประเภทได้อย่างชัดเจน

ทุกภาษาลากเส้นแบ่งในที่เดียวกันหรือไม่?

ไม่ ประเภทคำที่มีพฤติกรรมเหมือนการผันคำในภาษาหนึ่ง อาจดูเหมือนการสร้างคำในอีกภาษาหนึ่ง ซึ่งเป็นเหตุผลหนึ่งที่นักภาษาศาสตร์หลายคนถือว่าความแตกต่างนี้เป็นแนวโน้มมากกว่าการแบ่งแยกที่เป็นสากล