วิกฤตของการเปรียบเทียบและข้อวิพากษ์วิจารณ์

วรรณคดีเปรียบเทียบมักจะประกาศวิกฤตการณ์ของตนเองอยู่เสมอ การประกาศถึงทางตันซ้ำๆ — และแม้กระทั่งการสิ้นสุดของสาขาวิชานี้ — ไม่ได้เป็นเพียงอาการของความล้มเหลว แต่เป็นกลไกขับเคลื่อนการต่ออายุระเบียบวิธีวิจัย ซึ่งแต่ละครั้งได้ให้นิยามใหม่ว่านักวรรณคดีเปรียบเทียบควรเปรียบเทียบอะไรและอย่างไร

Definition

การสะท้อนเชิงอภิวิจารณ์ที่นักวรรณคดีเปรียบเทียบวินิจฉัยข้อจำกัด อคติ และทางตันของการปฏิบัติการเปรียบเทียบของตนเอง และเสนอรากฐานที่ได้รับการปฏิรูปสำหรับสิ่งนั้น

Scope

สำรวจวาทกรรมวิกฤตการณ์ที่เป็นวัฏจักรของวรรณคดีเปรียบเทียบ: การโจมตีแนวคิดสัจนิยมเชิงประจักษ์ของ Wellek ในปี 1959, การถกเถียงเรื่องพหุวัฒนธรรมนิยมในทศวรรษ 1990, การเรียกร้องของ Spivak ในปี 2003 ให้ก่อตั้งสาขาวิชาใหม่บนพื้นฐานของความแตกต่าง (alterity) และความลึกซึ้งทางภาษาศาสตร์ของสาขาวิชาภูมิภาคศึกษา, และการวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมโลกที่ 'ไร้แรงเสียดทาน' ของ Apter ในนามของความไม่สามารถแปลได้ (untranslatability) โดยจัดกรอบสิ่งเหล่านี้เป็นการวิพากษ์วิจารณ์สมมติฐานที่รองรับการเปรียบเทียบนั้นเอง

Core questions

• เหตุใดวรรณคดีเปรียบเทียบจึงประกาศว่าตนเองอยู่ในภาวะวิกฤตบ่อยครั้ง?
• วิกฤตการณ์ที่เกิดขึ้นซ้ำๆ เป็นจุดอ่อนหรือเป็นกลไกที่มีประสิทธิผลในการแก้ไขตนเอง?
• ข้อวิพากษ์วิจารณ์มุ่งเป้าไปที่อคติใดบ้าง — เช่น การยึดติดกับยุโรป (Eurocentrism), สัจนิยมเชิงประจักษ์ (factualism), หรือความสามารถในการแปลที่ไร้แรงเสียดทาน (frictionless translatability)?
• การตอบสนองต่อวิกฤตควรเป็นการขยายขอบเขต (ภาษาและวรรณกรรมที่มากขึ้น) หรือเป็นการเปลี่ยนแปลงระเบียบวิธีและจริยธรรม?

Key theories

วิกฤตในฐานะการวิพากษ์สัจนิยมเชิงประจักษ์

Wellek วินิจฉัยว่าวิกฤตในสาขาวิชานี้เกิดจากการหมกมุ่นอยู่กับแหล่งที่มา อิทธิพล และความสัมพันธ์ภายนอก โดยละเลยตัวงานวรรณกรรมเองและคุณค่าทางสุนทรียะ

การสิ้นสุดของสาขาวิชา

Spivak โต้แย้งว่าวรรณคดีเปรียบเทียบแบบเก่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับภูมิภาคศึกษาในยุคสงครามเย็นและการยึดติดกับยุโรป และเรียกร้องให้มีสาขาวิชา 'ใหม่' ที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของการอ่านหลายภาษาอย่างลึกซึ้งและจริยธรรมของความแตกต่างที่ไม่อาจลดทอนได้

ต่อต้านวรรณกรรมโลก

Apter ท้าทายแบบจำลองการหมุนเวียนที่ราบรื่นของวรรณกรรมโลกโดยเน้นความไม่สามารถแปลได้ โดยโต้แย้งว่าสิ่งที่ต่อต้านการแปลนั้นบ่งบอกถึงข้อจำกัดของการเปรียบเทียบที่ง่ายดาย

History

บทความการประชุมของ Wellek ในปี 1959 ได้ริเริ่มรูปแบบสมัยใหม่ของบทความวิกฤตวรรณคดีเปรียบเทียบ รายงาน Bernheimer ปี 1993 และหนังสือในปี 1995 ได้จัดกรอบสาขาวิชาใหม่โดยเน้นพหุวัฒนธรรมนิยมและวัฒนธรรมศึกษา ซึ่งก่อให้เกิดการถกเถียงเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของสาขาวิชา หนังสือ Death of a Discipline ของ Spivak ในปี 2003 และ Against World Literature ของ Apter ในปี 2013 ได้ขยายการวิพากษ์วิจารณ์ไปยังการเมืองของการเปรียบเทียบ การแปล และหมวดหมู่วรรณกรรมโลกนั้นเอง

Debates

การขยายขอบเขตกับการปรับทิศทางใหม่

ไม่ว่าวิกฤตของสาขาวิชาจะได้รับการแก้ไขได้ดีที่สุดด้วยการขยายขอบเขตของงานเขียนไปยังวรรณกรรมและภาษาที่มากขึ้น หรือด้วยการคิดใหม่เกี่ยวกับจริยธรรมและระเบียบวิธีของการเปรียบเทียบอย่างถ่องแท้

ความสามารถในการแปลกับการไม่สามารถแปลได้

ไม่ว่าการพึ่งพาการแปลของวรรณกรรมโลกจะช่วยให้เกิดการเปรียบเทียบระดับโลกอย่างแท้จริง หรือเป็นการลบเลือนลักษณะเฉพาะที่ต่อต้านซึ่ง Apter พบในสิ่งที่แปลไม่ได้

Key figures

• René Wellek
• Gayatri Chakravorty Spivak
• Emily Apter
• Charles Bernheimer

Seminal works

• wellek1959
• spivak2003
• apter2013
• bernheimer1995

Frequently asked questions

วรรณคดีเปรียบเทียบกำลังจะตายจริงหรือ?

วาทศิลป์เรื่อง 'วิกฤต' และ 'ความตาย' ที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ส่วนใหญ่เป็นรูปแบบการวิพากษ์วิจารณ์ตนเองที่สาขาวิชานี้ใช้เพื่อต่ออายุระเบียบวิธีของตนเอง สาขาวิชานี้ได้คิดค้นตนเองขึ้นใหม่ซ้ำแล้วซ้ำเล่าแทนที่จะหายไป