Epistemolojia ya Kutokubaliana

Mtu unayemwona kuwa sawa na wewe kielimu anapoangalia ushahidi uleule na kufikia hitimisho tofauti, unapaswa kuitikiaje—kwa kushikilia msimamo wako, kwa kukubali, au kwa kugawanya tofauti? Epistemolojia ya kutokubaliana inachunguza jinsi ya kuitikia kimantiki mzozo kama huo.

Definition

Epistemolojia ya kutokubaliana ni utafiti wa jinsi ugunduzi kwamba wengine hawakubaliani na imani ya mtu—hasa kutokubaliana na wenzao wa kielimu wanaotambulika—unavyoathiri mantiki ya kuendelea kushikilia imani hiyo.

Scope

Mada hii inahusu umuhimu wa kielimu wa kutokubaliana, ikilenga kesi ya wenzao wa kielimu—watu walio sawa kwa kiasi kikubwa katika ushahidi na uwezo. Inachunguza mtazamo wa upatanishi kwamba mtu anapaswa kupunguza imani yake anapokabiliwa na kutokubaliana na wenzao, mtazamo thabiti kwamba mtu anaweza kubaki na imani yake, na misimamo ya kati kama vile mtazamo wa ushahidi kamili. Pia inagusa wasiwasi wa kujidhoofisha na athari za kutokubaliana kwenye dini, siasa, na falsafa. Masuala mapana ya kijamii na kitaasisi yanashughulikiwa katika eneo mama.

Core questions

• Mwenza wa kielimu ni nani, na kutokubaliana na wenzao hutokea lini?
• Je, kujifunza kwamba mwenza hakubaliani kunapaswa kupunguza imani ya mtu?
• Je, mtu anaweza kubaki thabiti kimantiki kwa misingi ya hoja zake mwenyewe?
• Je, upatanishi unajidhoofisha wenyewe, kutokana na kutokubaliana kuhusu kutokubaliana?

Key theories

Upatanishi

Kwa mtazamo wa upatanishi, unaotetewa na Christensen na Feldman, kugundua kwamba mwenza wa kielimu hakubaliani kunampa mtu sababu ya kupunguza imani yake, mara nyingi kuelekea msimamo wa kati, kwa sababu mtu hawezi kudhani tu kwamba tathmini yake mwenyewe ndiyo sahihi.

Mitazamo thabiti na ya ushahidi kamili

Kelly anapinga upatanishi safi kwamba ushahidi wa kiwango cha kwanza unabaki na uzito wake, hivyo mhusika ambaye kwa kweli ametoa hoja sahihi anaweza kubaki thabiti; jibu la kimantiki linategemea ushahidi kamili, si tu uenzi.

History

Tatizo liliongezeka katikati ya miaka ya 2000 na Feldman, Christensen, na Kelly, ambao waliuliza nini mantiki inahitaji wakati wenzao wanaotambulika hawakubaliani juu ya ushahidi wa pamoja. Mitazamo ya upatanishi, mara nyingi ikiigwa kwa matibabu ya uzito sawa ya vyombo vinavyokinzana, ilipingwa haraka na misimamo thabiti na ya ushahidi kamili, na mjadala tangu wakati huo umepanuka hadi umuhimu wa kutokubaliana kuenea katika falsafa, dini, na siasa.

Debates

Upatanishi dhidi ya uthabiti

Wapatanishi wanashikilia kuwa kutokubaliana na wenzao kunapaswa kumfanya mtu kuelekea mtazamo wa mwingine, lakini wakosoaji wanapinga kuwa hii inatoa uzito mdogo sana kwa hoja za mtu mwenyewe na inaweza kujidhoofisha, kwani thesis yenyewe ya upatanishi inabishaniwa kati ya wenzao.

Key figures

• David Christensen
• Thomas Kelly
• Richard Feldman

Seminal works

• christensen2007
• kelly2005

Frequently asked questions

Mwenza wa kielimu ni nani?

Kwa ujumla, mwenza wa kielimu juu ya swali fulani ni mtu ambaye ni sawa na wewe kuhusiana na ushahidi husika na sifa za utambuzi kama vile akili, uhuru kutoka kwa upendeleo, na uangalifu, ili usiwe na sababu yoyote ya awali ya kufikiria kuwa una uwezekano mkubwa zaidi kuliko wao wa kupata jambo hilo sawa.

Je, upatanishi unamaanisha lazima uachane na imani zako kila wakati?

Hapana. Upatanishi unasema kutokubaliana na wenzao kunatoa sababu fulani ya kupunguza imani, hasa juu ya swali lenyewe linalobishaniwa, lakini kiwango kinategemea jinsi uenzi ulivyo halisi na ushahidi wote wa mtu. Wataalamu wa uthabiti na ushahidi kamili wanabishana kuwa mtu anaweza wakati mwingine kushikilia msimamo wake kimantiki.