Epistemologija neslaganja u religiji

Proučavanje toga kako svest o iskrenom, informisanom neslaganju o religiji utiče na racionalnost nečijih sopstvenih religijskih uverenja.

Definition

Ispitivanje da li, i u kojoj meri, postojanje očigledno razumnih ljudi koji zastupaju suprotne religijske stavove treba da smanji poverenje vernika u sopstvenu poziciju.

Scope

Ova tema primenjuje opštu epistemologiju neslaganja na religiju: obuhvata koncilijacionistički zahtev za smanjenjem poverenja suočenog sa epistemičkim vršnjacima koji se ne slažu, postojan odgovor da se uverenje može zadržati, i primenu oba na duboko religijsko neslaganje. Ne obuhvata soteriološku tipologiju ekskluzivizma, inkluzivizma i pluralizma, koja se obrađuje zasebno.

Core questions

• Da li otkrivanje da se epistemički vršnjak ne slaže zahteva smanjenje nečijeg poverenja?
• Da li su strane u dubokim religijskim neslaganjima zaista epistemički vršnjaci?
• Može li religijsko uverenje ostati racionalno uprkos sveprisutnom, informisanom neslaganju?
• Da li koncilijacionističke norme, ako se prihvate, vode ka skepticizmu o religiji?

Key theories

Koncilijacionizam o neslaganju

Feldman tvrdi da kada istinski epistemički vršnjaci dele dokaze, a ipak se ne slažu, svaki treba značajno da smanji poverenje ili suspenduje prosuđivanje, što primenjeno na religiju izgleda da zahteva agnosticizam suočen sa razumnim neslaganjem.

Postojana odbrana religijskog uverenja

Plantinga i van Inwagen tvrde da se religijsko uverenje može racionalno zadržati uprkos neslaganju, budući da se disidenti ne moraju smatrati epistemičkim vršnjacima u relevantnom pogledu, a koncilijacionistički princip bi, ako bi bio dosledan, potkopao i mnoga obična uverenja.

History

Iako je neslaganje dugo bilo prisutno u religijskoj epistemologiji, savremena debata se oslanja na opštu epistemologiju neslaganja koja se razvila početkom dvadeset prvog veka, uokvirenu koncilijacionističkim i postojanim taborima. Odbrane Van Inwagena i Plantinge o zadržavanju stava uprkos neslaganju, i Feldmanova koncilijacionistička primena na religiju, učinile su religijsko neslaganje ključnim testnim slučajem.

Debates

Da li neslaganje zahteva suspenziju uverenja

Koncilijacionisti smatraju da razumno neslaganje među vršnjacima zahteva smanjeno poverenje; postojani teoretičari tvrde da se uverenje može zadržati, i da bi zahtevanje suspenzije generisalo široko rasprostranjen skepticizam daleko izvan religije.

Da li su religijski disputanti epistemički vršnjaci

Koncilijacionistički zaključak zavisi od tretiranja protivnika kao vršnjaka sa jednakim dokazima i kompetencijom; branioci postojanog uverenja dovode u pitanje da li strane u dubokom religijskom neslaganju zaista dele relevantne dokaze i sposobnosti.

Key figures

• Alvin Plantinga
• Peter van Inwagen
• Richard Feldman
• Gideon Rosen

Seminal works

• feldman2007
• plantinga1995
• vaninwagen1996

Frequently asked questions

Šta je epistemički vršnjak?

Epistemički vršnjak je neko ko je, u odnosu na dato pitanje, približno jednak po relevantnim dokazima, inteligenciji i sposobnosti rasuđivanja; debata se delimično vrti oko toga da li religijski disputanti zaista stoje u ovom odnosu.

Da li religijsko neslaganje dokazuje da nijedna religija nije istinita?

Ne. Široko rasprostranjeno neslaganje je epistemološki izazov o racionalnosti uverenja, a ne direktan argument o istini; koncilijacionisti misle da bi trebalo da smanji poverenje, dok postojani teoretičari tvrde da razumno uverenje može opstati kroz neslaganje.