Научный реализм и антиреализм
Дебаты о реализме касаются вопроса о том, следует ли считать наши лучшие научные теории истинными описаниями независимого от наблюдателя мира, включая его ненаблюдаемые сущности.
Definition
Научный реализм — это точка зрения, согласно которой зрелые, прогностически успешные научные теории являются приблизительно истинными, а постулируемые ими ненаблюдаемые сущности действительно существуют; антиреализм отрицает одно или несколько из этих утверждений, ограничивая обоснованную веру наблюдаемыми явлениями или структурой теории.
Scope
Эта область охватывает научный реализм и его основные антиреалистические конкуренты: конструктивный эмпиризм, инструментализм и структурный реализм. В ней рассматриваются основные аргументы — аргумент отсутствия чудес в пользу реализма и аргументы пессимистической метаиндукции и недоопределенности против него — наряду с дебатами об эпистемической значимости ненаблюдаемых сущностей.
Sub-topics
Core questions
- Должны ли мы верить, что успешные теории истинны, или только эмпирически адекватны?
- Действительно ли существуют ненаблюдаемые сущности, постулируемые наукой?
- Требует ли успех науки реалистического объяснения?
- Подрывает ли история отброшенных, но успешных теорий реализм?
Key concepts
- приблизительная истина
- эмпирическая адекватность
- различие между наблюдаемым и ненаблюдаемым
- референция
- аргумент отсутствия чудес
- пессимистическая метаиндукция
- структурный реализм
Key theories
- Научный реализм
- Зрелые научные теории являются приблизительно истинными, а их центральные теоретические термины действительно реферируют, поэтому мы вправе верить в ненаблюдаемые сущности.
- Конструктивный эмпиризм
- Ван Фраассен утверждает, что целью науки является эмпирическая адекватность, и принятие теории обязывает верить только в то, что она говорит о наблюдаемых сущностях.
- Структурный реализм
- Уорролл предполагает, что то, что сохраняется при изменении теории, — это математическая структура, поэтому реализм должен быть ограничен структурным содержанием теорий.
History
После упадка логического позитивизма, Патнэм и другие возродили реализм в 1970-х годах, обосновывая его аргументом отсутствия чудес. Конструктивный эмпиризм ван Фраассена 1980 года предложил изощренную эмпиристскую альтернативу, в то время как пессимистическая метаиндукция Лаудана 1981 года поставила под сомнение вывод реалистов об истинности из успеха, что привело к появлению структурных и селективных форм реализма.
Debates
- Истина против эмпирической адекватности
- Реалисты считают, что мы должны верить в истинность успешных теорий, в то время как ван Фраассен утверждает, что нам нужно лишь верить в их эмпирическую адекватность, воздерживаясь от суждений о ненаблюдаемых сущностях.
- Угроза со стороны изменения теории
- Лаудан утверждает, что многие прошлые теории были успешными, но ложными, что подрывает вывод от успеха к истине; реалисты отвечают, ограничивая это утверждение теми частями теорий, которые ответственны за успех.
Key figures
- Bas van Fraassen
- Hilary Putnam
- Larry Laudan
- Stathis Psillos
- John Worrall
Related topics
Seminal works
- vanfraassen1980
- putnam1975
- laudan1981
- worrall1989
Frequently asked questions
- В чем заключается основное разногласие между реалистами и конструктивными эмпиристами?
- Обе стороны согласны с тем, что наука стремится к эмпирическому успеху и достигает его, но реалисты делают вывод, что успешные теории являются (приблизительно) истинными описаниями ненаблюдаемой реальности, тогда как конструктивные эмпиристы считают, что мы вправе верить только в то, что такие теории эмпирически адекватны.