Обоснования демократии

Эта тема рассматривает причины, по которым философы ценят демократию — будь то за ее внутреннюю справедливость, ее тенденцию к хорошим результатам или выражение равного уважения между гражданами.

Definition

Обоснование демократии — это аргумент в пользу того, почему коллективные решения должны приниматься демократическим путем, а не с помощью других процедур; такие аргументы могут апеллировать к внутренней ценности процедуры, ее инструментальным преимуществам или к обоим аспектам.

Scope

Охватывает внутренние (процедурные) обоснования, основанные на справедливости или равенстве, инструментальные обоснования, основанные на результатах, таких как принятие правильных решений или защита интересов, эпистемические подходы и гибридные взгляды. Отклонение правления экспертов (эпистократии) рассматривается здесь.

Core questions

• Почему коллективные решения должны приниматься демократическим путем?
• Ценна ли демократия сама по себе или только своими результатами?
• Выражает ли демократия приверженность равенству граждан?
• Почему следует предпочесть демократию правлению мудрых или экспертов?

Key concepts

• внутреннее против инструментального обоснования
• политическое равенство
• публичное равенство
• эпистемический процедурализм
• опека
• эпистократия

Key theories

Демократия и политическое равенство

Даль защищает демократию, ссылаясь на идеал политического равенства и презумпцию того, что ни один человек не обладает такой квалификацией, чтобы ему можно было доверить полную власть над другими, выступая против притязаний на опеку.

Публичное равенство

Кристиано утверждает, что демократия внутренне справедлива, потому что она публично реализует равное продвижение интересов граждан, предоставляя каждому равное право голоса там, где разумное разногласие делает любое другое распределение власти публичным отрицанием равенства.

Эпистемический процедурализм

Эстлунд утверждает, что демократическая власть оправдана сочетанием процедурной справедливости и тенденции к принятию правильных решений лучше, чем случайные, отрицая при этом, что любое притязание на превосходное знание может легитимировать эпистократию.

History

Современные обоснования основываются на аргументе Милля о том, что участие улучшает граждан и защищает интересы, а также на защите Далем политического равенства против платоновской опеки (1989). С 1990-х годов такие теоретики, как Кристиано, разработали внутренние обоснования, основанные на равенстве, а Эстлунд выдвинул эпистемический процедурализм, обострив контраст с эпистократией.

Debates

Внутренняя против инструментальной ценности

Оправдывается ли демократия главным образом справедливостью или равенством ее процедуры (Кристиано) или качеством ее результатов (инструментализм), или их комбинацией, как утверждает эпистемический процедурализм Эстлунда.

Почему не правление экспертов?

Может ли превосходное знание когда-либо оправдать эпистократию, или же, как утверждают Эстлунд и Даль, такое притязание не может получить всеобщего признания, необходимого для легитимации правления немногих.

Key figures

• Robert Dahl
• David Estlund
• Thomas Christiano
• John Stuart Mill

Seminal works

• dahl1989
• estlund2008
• christiano2008

Frequently asked questions

В чем разница между внутренними и инструментальными обоснованиями демократии?

Внутренние обоснования ценят демократию за особенности самой процедуры, такие как отношение к гражданам как к равным, в то время как инструментальные обоснования ценят ее за хорошие последствия, которые она, как правило, производит, такие как лучшие или более справедливые решения.