Melhoria da Qualidade e Medição de Resultados em Trauma

A melhoria da qualidade em trauma é o processo sistemático e contínuo pelo qual os sistemas de trauma medem seus resultados, os comparam com o desempenho esperado, identificam danos evitáveis e agem para reduzi-los. A medição de resultados fornece os dados — sobrevivência, complicações, pontualidade do processo e comparações ajustadas ao risco — que tornam este ciclo de melhoria possível.

Definition

A melhoria da qualidade e a medição de resultados em trauma é a disciplina de quantificar os resultados do cuidado de trauma (mortalidade, morbidade e medidas de processo), ajustá-los para a mistura de casos e gravidade da lesão, compará-los com referências (benchmarks) e usar revisão estruturada para impulsionar ações corretivas.

Scope

O tópico abrange a lógica da medição e da comparação de resultados de trauma, a ideia de ajuste de risco para que as comparações sejam justas, a auditoria de mortes evitáveis e erros de processo, e o ciclo de melhoria de desempenho que liga a medição à mudança. Ele trata estes como princípios metodológicos, não como um manual para gerenciar um paciente individual.

Core questions

• Quais resultados um sistema de trauma deve medir e como eles são ajustados ao risco para permitir uma comparação justa?
• Como a revisão estruturada de mortes e complicações distingue eventos evitáveis de não evitáveis?
• Como a medição se retroalimenta em mudanças no processo e, em última análise, nos resultados?

Key concepts

• Mortalidade ajustada ao risco e comparação (benchmarking)
• Pontuação de gravidade da lesão e ajuste da mistura de casos
• Revisão de mortes evitáveis e potencialmente evitáveis
• Medidas de processo versus medidas de resultado
• Ciclo de melhoria de desempenho e segurança do paciente
• Revisão por pares e auditoria

Mechanisms

Os resultados são registrados em um registro e ajustados para a gravidade da lesão e fisiologia, de modo que as instituições sejam comparadas com uma mistura de casos semelhante; métodos como a abordagem TRISS combinam pontuações anatômicas e fisiológicas para gerar uma sobrevivência esperada contra a qual a sobrevivência observada é julgada (Boyd et al., 1987). A revisão estruturada então classifica os eventos adversos e as mortes como evitáveis, potencialmente evitáveis ou não evitáveis, e rastreia erros de processo recorrentes até suas causas sistêmicas (Hoyt et al., 1994). Os achados resultantes impulsionam ações corretivas cujo efeito é medido no próximo ciclo.

Clinical relevance

Compreender como os resultados são medidos e comparados ajuda os leitores a interpretar os relatórios de desempenho do sistema de trauma e a literatura sobre mortes evitáveis. O tópico descreve como os sistemas se avaliam e se aprimoram; não é uma fonte de instruções de tratamento individual.

Epidemiology

Auditorias em campos de batalha e civis indicam que uma grande fração das mortes por trauma, particularmente por hemorragia, são potencialmente evitáveis, o que motivou programas sistemáticos de medição e melhoria; análises de vítimas de combate relatam reduções substanciais na letalidade onde cuidados e revisões sistemáticas foram implementados (Eastridge et al., 2012; Kotwal et al., 2011).

Evidence & guidelines

A maior parte da evidência é observacional — análises de registros, painéis de mortes evitáveis e relatórios de melhoria de desempenho antes e depois — em vez de randomizada, refletindo a natureza em nível de sistema da questão (Hoyt et al., 1994; Kotwal et al., 2011).

History

A avaliação formal dos resultados de trauma cresceu a partir do desenvolvimento da gravidade da lesão e das pontuações de trauma nas décadas de 1970 e 1980 e da metodologia TRISS que as combinou, seguida pela comparação baseada em registros e, posteriormente, por grandes programas colaborativos de qualidade e sistemas de melhoria de desempenho em campos de batalha que demonstraram reduções mensuráveis em mortes evitáveis.

Debates

Quão bem o ajuste de risco pode tornar justas as comparações inter-hospitalares?

Sistemas de pontuação como o TRISS ajustam para a gravidade da lesão e fisiologia medidas, mas a mistura de casos residual e as diferenças na qualidade dos dados significam que as comparações ajustadas ao risco devem ser interpretadas com cautela, em vez de como classificações definitivas.

Key figures

• David Hoyt
• Howard Champion
• Russ Kotwal

Seminal works

• boyd-1987-triss
• hoyt-1994
• kotwal-2011

Frequently asked questions

Por que o ajuste de risco é necessário ao comparar resultados de trauma?

Hospitais atendem diferentes misturas de gravidade de lesões, então a mortalidade bruta é enganosa; ajustar para a gravidade da lesão e fisiologia permite que as comparações reflitam a qualidade do cuidado, em vez de diferenças em quem procura o atendimento.

O que é uma revisão de morte evitável?

É um exame estruturado, frequentemente liderado por pares, de mortes por trauma que classifica cada uma como evitável, potencialmente evitável ou não evitável e busca falhas de processo recorrentes que o sistema pode corrigir.