Desenhos de Estudo e Tipos de Evidência

Os desenhos de estudo são os planos estruturados que os pesquisadores utilizam para gerar evidências sobre saúde e cuidados de saúde, e diferem na forma como agrupam participantes, medem exposições e resultados, e se protegem contra erros. A prática baseada em evidências e a avaliação de tecnologias em saúde dependem da capacidade de distinguir estes desenhos e de julgar o grau de confiança que cada um pode suportar.

Definition

Um desenho de estudo é a estrutura metodológica que especifica como os participantes são selecionados, como os grupos de comparação são formados, se e como as exposições ou intervenções são atribuídas, e como os resultados são medidos, determinando assim o tipo e a força da evidência que um estudo pode produzir.

Scope

Esta área orienta o leitor para as principais famílias de desenhos de pesquisa em saúde e os tipos de evidência que produzem: desenhos experimentais, como o ensaio clínico randomizado, desenhos observacionais, como estudos de coorte e caso-controle, abordagens quase-experimentais e de experimento natural, e pesquisa qualitativa. Também aborda como estudos individuais são avaliados e classificados em uma hierarquia de evidências. É uma visão geral de referência, não uma orientação clínica.

Sub-topics

• Observational Study Design
• Qualitative Research Methods
• Quasi-Experimental and Natural Experiment Design
• Randomized Controlled Trial

Core questions

• O que distingue os desenhos experimentais dos observacionais e qualitativos?
• Como a estrutura de um desenho molda a força e as limitações de sua evidência?
• Como estudos individuais são avaliados e combinados em evidências graduadas para decisões?

Key concepts

• Desenhos experimentais versus observacionais
• Validade interna e externa
• Viés e confusão
• Hierarquia de evidências
• Certeza da evidência GRADE
• Evidência quantitativa versus qualitativa
• Padrões de relato

Mechanisms

Os desenhos diferem principalmente na forma como a comparação é criada. Ensaios randomizados atribuem a intervenção por acaso, o que, em média, equilibra fatores de confusão conhecidos e desconhecidos; desenhos observacionais permitem que a exposição ocorra naturalmente e, portanto, devem controlar a confusão por desenho ou análise; quase-experimentos exploram variação não aleatória, mas estruturada; e métodos qualitativos buscam significado e processo em vez de associação medida. Essas diferenças estruturais são o que as hierarquias de evidências e sistemas de classificação, como o GRADE, tentam traduzir em uma confiança graduada nos achados.

Clinical relevance

O reconhecimento dos desenhos de estudo sustenta a avaliação de evidências em todas as ciências da saúde: permite que os leitores ponderem o quanto um determinado resultado deve influenciar um corpo de evidências. Esta área descreve como a evidência é produzida e julgada e não é, por si só, uma base para decisões individuais de diagnóstico ou tratamento.

Evidence & guidelines

Hierarquias de evidências e estruturas de classificação formalizam como o desenho se relaciona com a confiança. A abordagem GRADE avalia a certeza da evidência e a força das recomendações entre os desenhos (Guyatt et al., 2008), enquanto os padrões de relato, como o PRISMA, estruturam como a evidência resultante é sintetizada e relatada (Page et al., 2021). Relatos fundamentais da medicina baseada em evidências (Sackett et al., 1996) e dos papéis relativos dos desenhos randomizados e observacionais (Concato et al., 2000) enquadram a área.

History

A estrutura moderna da evidência baseada em desenho surgiu da epidemiologia clínica de meados do século XX e do movimento da medicina baseada em evidências da década de 1990, que tornou a avaliação explícita do desenho do estudo central para a tomada de decisões clínicas (Sackett et al., 1996). Trabalhos subsequentes refinaram como a superioridade há muito presumida da evidência randomizada sobre a observacional deveria ser interpretada (Concato et al., 2000) e produziram sistemas de classificação de consenso (Guyatt et al., 2008).

Debates

Com que rigor os desenhos devem ser classificados em uma hierarquia de evidências?

As hierarquias tradicionais colocam os ensaios randomizados acima dos estudos observacionais, mas comparações empíricas descobriram que estudos observacionais bem desenhados não superestimam sistematicamente os efeitos, o que levou a uma visão mais matizada e dependente da questão sobre o desenho e a evidência.

Key figures

• David Sackett
• Gordon Guyatt
• John Concato

Seminal works

• sackett-1996
• concato-2000
• guyatt-2008

Frequently asked questions

O que é uma hierarquia de evidências?

É uma classificação dos desenhos de estudo pela forma como sua estrutura protege contra o viés, tradicionalmente colocando os ensaios randomizados e suas sínteses acima dos estudos observacionais; estruturas modernas como o GRADE a tratam como um ponto de partida que pode ser ajustado para cima ou para baixo com base na qualidade e no contexto do estudo.

Um desenho de classificação superior sempre oferece uma resposta melhor?

Não. O desenho mais apropriado depende da pergunta; para algumas perguntas, a evidência observacional ou qualitativa é mais viável ou mais informativa, e um ensaio mal conduzido pode produzir evidências mais fracas do que um estudo observacional robusto.