Nesaskaņu epistemoloģija

Ja kāds, ko uzskatāt par epistemiski līdzvērtīgu, aplūko tos pašus pierādījumus un nonāk pie pretēja secinājuma, kā jums vajadzētu reaģēt — paliekot pie sava, piekāpjoties vai atrodot kompromisu? Nesaskaņu epistemoloģija pēta racionālu reakciju uz šādu konfliktu.

Definition

Nesaskaņu epistemoloģija ir pētījums par to, kā atklājums, ka citi nepiekrīt kāda pārliecībai — īpaši nesaskaņas ar atzītiem epistemiski līdzvērtīgiem cilvēkiem — ietekmē šīs pārliecības saglabāšanas racionalitāti.

Scope

Šī tēma aptver nesaskaņu epistemisko nozīmi, koncentrējoties uz epistemiski līdzvērtīgu personu gadījumu — cilvēkiem, kuriem ir aptuveni vienādi pierādījumi un kompetence. Tā pēta samierniecisko uzskatu, ka jāsamazina pārliecība, saskaroties ar līdzvērtīgu personu nesaskaņām, nelokāmo uzskatu, ka var saglabāt savu pārliecību, un starpposma nostājas, piemēram, kopējo pierādījumu uzskatu. Tā arī skar bažas par pašgraušanu un nesaskaņu ietekmi uz reliģiju, politiku un filozofiju. Plašāki sociālie un institucionālie jautājumi tiek aplūkoti vecākajā jomā.

Core questions

• Kas ir epistemiski līdzvērtīgs cilvēks un kad rodas līdzvērtīgu personu nesaskaņas?
• Vai, uzzinot, ka līdzvērtīgs cilvēks nepiekrīt, jāsamazina pārliecība?
• Vai var racionāli palikt nelokāms, pamatojoties uz savu spriešanu?
• Vai samiernieciskums grauj pats sevi, ņemot vērā nesaskaņas par nesaskaņām?

Key theories

Samiernieciskums

Saskaņā ar samierniecisko uzskatu, ko aizstāv Kristensens (Christensen) un Feldmans (Feldman), atklājums, ka epistemiski līdzvērtīgs cilvēks nepiekrīt, dod iemeslu samazināt pārliecību par savu uzskatu, bieži vien virzoties uz vidusceļu, jo nevar vienkārši pieņemt, ka paša vērtējums ir pareizais.

Nelokāmie un kopējo pierādījumu uzskati

Kellijs (Kelly) iebilst pret tīru samiernieciskumu, ka pirmās kārtas pierādījumi saglabā savu svaru, tāpēc puse, kas patiešām ir spriedusi pareizi, var palikt nelokāma; racionālā reakcija ir atkarīga no kopējiem pierādījumiem, nevis tikai no līdzvērtības.

History

Problēmu saasināja 2000. gadu vidū Feldmans, Kristensens un Kellijs, kuri jautāja, ko racionalitāte prasa, ja atzīti līdzvērtīgi cilvēki nepiekrīt kopīgiem pierādījumiem. Samiernieciskie uzskati, kas bieži tika modelēti pēc vienlīdzīga svara attieksmes pret pretrunīgiem instrumentiem, ātri sastapās ar nelokāmu un kopējo pierādījumu nostāju pretestību, un debates kopš tā laika ir paplašinājušās, aptverot plaši izplatītu nesaskaņu nozīmi filozofijā, reliģijā un politikā.

Debates

Samiernieciskums pret nelokāmību

Samiernieciskuma piekritēji uzskata, ka līdzvērtīgu personu nesaskaņām vajadzētu virzīt uz otra viedokli, taču kritiķi iebilst, ka tas pārāk mazsvarīgi vērtē paša spriešanu un var būt pašgraujošs, jo pati samiernieciskuma tēze ir strīdīga līdzvērtīgu personu vidū.

Key figures

• David Christensen
• Thomas Kelly
• Richard Feldman

Seminal works

• christensen2007
• kelly2005

Frequently asked questions

Kas ir epistemiski līdzvērtīgs cilvēks?

Aptuveni runājot, epistemiski līdzvērtīgs cilvēks kādā jautājumā ir kāds, kurš ir jums līdzvērtīgs attiecībā uz attiecīgajiem pierādījumiem un kognitīvajām īpašībām, piemēram, inteliģenci, brīvību no aizspriedumiem un rūpību, tāpēc jums nav iepriekšēja iemesla domāt, ka jums ir lielāka iespēja nekā viņiem pareizi atrisināt jautājumu.

Vai samiernieciskums nozīmē, ka jums vienmēr jāatsakās no saviem uzskatiem?

Nē. Samiernieciskums saka, ka līdzvērtīgu personu nesaskaņas dod zināmu iemeslu samazināt pārliecību, īpaši par pašu strīdīgo jautājumu, taču pakāpe ir atkarīga no tā, cik patiesa ir līdzvērtība un no pārējiem pierādījumiem. Nelokāmie un kopējo pierādījumu teorētiķi apgalvo, ka dažkārt var racionāli palikt nelokāms.