번역 불가능성과 세계 문학 논쟁

세계 문학은 주로 번역을 통해 존재하지만, 일부 단어, 형식 및 의미는 언어적 경계를 넘어서는 것을 거부합니다. '번역 불가능성'은 마찰 없는 유통이 비교를 통해 보존되어야 할 문화적 특수성을 지운다고 우려하는 비평가들에게 중요한 쟁점이 되었습니다.

Definition

번역이 세계 문학을 어떻게 형성하는지, 그리고 '번역 불가능성' — 즉, 번역에 대한 저항이 마찰 없는 유통의 한계와 문화적 차이의 지속성을 나타내는 용어, 형식, 의미 — 에 대한 연구입니다.

Scope

세계 문학 논쟁에서 번역과 번역 불가능성의 역할을 탐구합니다. 아프터(Apter)의 세계 문학이 너무 쉽게 번역되고 상품화될 수 있다는 비판, 카신(Cassin)의 번역 불가능한 철학 용어 사전, 베누티(Venuti)의 번역가 비가시성과 국내화에 대한 분석, 그리고 담로쉬(Damrosch)의 작품이 번역을 통해 이득을 얻을 수 있다는 보다 낙관적인 주장 등을 다룹니다. 언어를 넘나드는 문학적 전이의 정치학과 한계에 관한 것입니다.

Core questions

• 세계 문학은 번역 가능성에 의존하는가, 그리고 그 대가는 무엇인가?
• 번역 불가능한 것은 무엇이며, 그것이 문화적, 언어적 특수성에 대해 무엇을 드러내는가?
• 작품은 번역되어 이동할 때 이득을 얻는가, 아니면 손실을 입는가?
• 시장 세력과 지배적인 언어는 무엇이 번역되고 인정받는지를 어떻게 형성하는가?

Key theories

번역 불가능성의 정치학

아프터는 세계 문학의 지배적인 모델이 쉬운 번역 가능성을 전제로 하며, 이로 인해 진정한 문화적 차이를 나타내는 저항적이고 번역 불가능한 핵심을 지울 위험이 있다고 주장했습니다.

철학적 증상으로서의 번역 불가능성

카신의 사전은 번역 불가능한 것을 번역할 수 없는 단어가 아니라 번역이 결코 끝나지 않아 언어에 내재된 개념적 차이를 드러내는 것으로 다룹니다.

국내화와 번역가의 비가시성

베누티는 유창하고 국내화하는 번역이 번역가를 보이지 않게 만들고 외국 텍스트를 목표 언어 규범에 동화시켜 세계 문학에 대한 윤리적, 정치적 이해관계를 높인다는 것을 보여주었습니다.

번역을 통한 이득

담로쉬는 비관적인 견해에 반대하여, 작품이 새로운 언어적, 문화적 맥락으로 진입하면서 공명과 의미를 얻을 수 있다고 주장했습니다.

History

1990년대 베누티와 같은 인물들에 의해 발전된 충실성, 국내화, 이국성에 대한 번역 이론의 관심은 2000년대와 2010년대 세계 문학 논쟁으로 이어졌습니다. 카신(Cassin)의 프랑스어 Vocabulaire(2004)는 2014년 Dictionary of Untranslatables로 번역 및 각색되었고, 아프터(Apter)의 2013년 Against World Literature는 담로쉬(Damrosch)와 같은 유통 낙관론적 설명에 대한 핵심적인 균형추로서 번역 불가능성을 부각시켰습니다.

Debates

마찰 없는 유통 대 저항적 차이

세계 문학이 번역을 통해 가능해진 광범위한 유통을 찬양해야 하는지, 아니면 그러한 유통이 평탄하게 만들 위험이 있는 번역 불가능한 특수성을 보호해야 하는지에 대한 논쟁입니다.

Key figures

• Emily Apter
• Barbara Cassin
• Lawrence Venuti
• David Damrosch

Seminal works

• apter2013
• cassin2014
• venuti1995
• damrosch2003

Frequently asked questions

'번역 불가능하다'는 것이 단어가 결코 번역될 수 없다는 의미인가요?

카신과 아프터가 사용하는 의미에서는 그렇지 않습니다. 번역 불가능한 것은 문자 그대로 표현하는 것이 불가능한 것이 아니라, 번역이 결코 정착되거나 완료되지 않아 지속적으로 불일치와 잔여를 생성하는 용어입니다.