배타주의, 포괄주의, 다원주의

자신의 종교 외 다른 종교의 진리 및 구원 상태에 대한 세 가지 입장 유형.

Definition

경쟁하는 종교 전통들 간에 진리와 구원적 효력을 어떻게 할당하는지에 따라 종교적 다양성에 대한 입장을 분류하는 것.

Scope

이 주제는 종교적 다양성 철학의 표준 유형론인 배타주의(진리와 구원을 하나의 전통으로 제한), 포괄주의(하나의 전통을 독특하게 진리로 여기면서 다른 전통에도 파생적인 구원의 몫을 허용), 다원주의(주요 전통들을 동등하게 유효하다고 간주)를 다룹니다. 이 유형론이 완전한지, 그리고 다원주의가 일관성이 있는지에 대한 논쟁을 다룹니다. 의견 불일치의 인식론은 별도로 다루므로 여기서는 다루지 않습니다.

Core questions

• 진리나 구원이 단일 종교 전통에 국한되는가?
• 하나의 전통이 독특하게 진리이면서도 다른 전통들이 여전히 구원적일 수 있는가?
• 모든 주요 전통들이 궁극적 실재에 대한 동등하게 유효한 반응인가?
• 세 가지 유형론이 완전하며, 다원주의는 내적으로 일관성이 있는가?

Key theories

다원주의

힉은 주요 전통들이 하나의 초월적 실재(transcendent Real)에 대한 동등하게 진정한 반응이며, 신봉자들을 자기중심성에서 실재중심성으로 변화시키는 데 동등하게 효과적이므로, 어떤 전통도 독특하게 진리이거나 구원적이지 않다고 주장합니다.

배타주의와 포괄주의

플랜팅가와 같은 배타주의자들은 하나의 전통이 가진 독특한 진리 주장은 참이고 양립할 수 없는 경쟁자들의 주장은 거짓이라고 주장하는 반면, 포괄주의자들은 하나의 전통이 독특하게 진리이지만 다른 종교의 진실한 신봉자들도 그 전통을 통해 구원받을 수 있다고 주장합니다.

History

이 유형론은 20세기 후반 논쟁에서 구체화되었으며, 칼 라너(Karl Rahner)의 익명적 기독교(anonymous Christianity)에 대한 포괄주의적 개념과 힉(Hick)의 다원주의적 전환에 기반을 두고 있습니다. 힉은 어떤 한 전통이 아닌 실재(Real)를 중심에 두는 코페르니쿠스적 혁명을 제안했습니다. 플랜팅가(Plantinga)와 디코스타(D'Costa)와 같은 배타주의자들과 포괄주의자들이 이에 반응했으며, 일부 비평가들은 이 세 가지 범주가 진정으로 완전한지에 대해 의문을 제기했습니다.

Debates

다원주의가 자신의 관점을 특권화하는지 여부

비평가들은 힉의 다원주의 자체가 어떤 전통도 지지하지 않는 실체적인 형이상학적 입장이며, 특정 해석을 은밀히 선호한다고 비난합니다. 다원주의자들은 종교 생활의 데이터를 가장 잘 수용한다고 반박합니다.

배타주의가 합리적으로나 도덕적으로 방어 가능한지 여부

다원주의자들은 배타주의가 자의적이고 오만하다고 주장합니다. 플랜팅가는 배타주의자가 인식론적으로 다원주의자보다 나쁠 것이 없다고 주장하는데, 둘 다 많은 진실한 사람들의 반대되는 견해를 거부하기 때문입니다.

Key figures

• John Hick
• Karl Rahner
• Alvin Plantinga
• Gavin D'Costa
• William Alston

Seminal works

• hick1989
• plantinga1995
• dcosta1986

Frequently asked questions

포괄주의와 다원주의의 차이점은 무엇입니까?

포괄주의는 하나의 종교가 독특하게 또는 완전히 진리이지만, 다른 신앙의 신봉자들도 그 구원에 참여할 수 있다고 주장합니다. 다원주의는 여러 전통이 독립적으로 그리고 동등하게 유효하며, 어떤 전통도 다른 전통보다 특권적이지 않다고 주장합니다.

배타주의는 불관용과 같은 것입니까?

아닙니다. 배타주의는 어떤 종교적 믿음이 진리인지에 대한 주장이며, 다른 사람들을 어떻게 대해야 하는지에 대한 지침이 아닙니다. 다른 신앙을 가진 사람들에게 관용적이고 존중하는 태도를 유지하면서도 배타주의적 믿음을 가질 수 있습니다.