修復の成功とモニタリング

生態系修復の成果がどのように評価されるか — 成功の定義、指標の選択、そして時間の経過とともに参照条件に対する回復のモニタリング。

Definition

修復の成功とは、修復された生態系が、構成、構造、機能において、参照と比較して回復目標を達成する度合いであり、モニタリングを通じて評価されます。モニタリングとは、評価と適応的管理を支援するために、生態学的属性を時間の経過とともに繰り返し指標に基づいて測定することです。

Scope

このトピックでは、修復の成果の評価について扱います。成功と見なされるものの定義、生態系の構成、構造、機能の指標の選択、適切な対照と時間スケールを用いたモニタリングプログラムの設計、および参照条件に対する回復経路の解釈が含まれます。また、適応的管理と、修復が生物多様性および生態系サービスをどの程度完全に回復させるかに関するエビデンスも含まれます。回復目標の設定（修復目標と参照生態系の項目で扱われます）と介入自体（能動的および受動的修復技術の項目で扱われます）は除外されます。

Core questions

• 修復プロジェクトが成功するとは、何を意味するのでしょうか？
• 生態系の構成、構造、機能を最もよく捉える指標は何でしょうか？
• 結論を導き出すためには、回復をどのくらいの期間、どのような設計でモニタリングする必要があるのでしょうか？
• 修復は通常、生物多様性と生態系サービスをどの程度完全に回復させるのでしょうか？

Key concepts

• 修復成功基準
• 構成、構造、機能の指標
• 参照ベースの評価
• 回復経路
• モニタリング設計と時間スケール
• 適応的管理

Key theories

回復の多属性評価

成功は、相補的な属性（種の構成（多様性）、植生と生息地の構造、生態学的機能またはプロセス）にわたって判断されます。なぜなら、ある側面での回復が他の側面での回復を保証するものではないからです。

参照に対する部分的回復

統合されたエビデンスは、修復が劣化した状態と比較して生物多様性と生態系サービスを一般的に増加させるものの、参照レベルには及ばないことが多いことを示しています。したがって、モニタリングは単一の固定された終点を期待するのではなく、回復経路を追跡する必要があります。

Clinical relevance

モニタリングは、修復を単なる信仰行為から説明責任のある実践へと転換させ、成果を証明し、契約上または規制上の義務を解除し、適応的管理を通じて学習するためのエビデンスを提供します。世界的な修復へのコミットメントが拡大するにつれて、一貫した指標と適切なモニタリングは、約束された修復が、処理されたヘクタール数を数えるだけでなく、真の生物多様性とサービス向上をもたらすことを検証するために不可欠です。

History

初期のプロジェクトはほとんどモニタリングされておらず、2000年代のレビューでは、成功が不一貫に、かつ短期間で評価されていることが判明しました。SER Primerと後の国際標準は、多属性の参照ベースの評価を推進し、2009年以降の大規模な統合研究は、生物多様性とサービスの典型的な部分的回復を定量化し、長期モニタリングと適応的管理の必要性を強化しました。

Debates

成功はどのように、どのくらいの期間で測定されるべきでしょうか？

短いモニタリング期間と、植物被覆などの容易に測定可能な属性への焦点は、成功を過大評価する可能性があります。批判者は、参照に対するより長期的な機能を含むモニタリングを求めていますが、コストと回復の遅さが実際にはこれを困難にしています。

Key figures

• Jose Maria Rey Benayas
• James Aronson
• Katharine Suding

Seminal works

• benayas2009
• ruiz-jaen2005
• gann2019

Frequently asked questions

修復の成功はどのように測定されますか？

修復された場所を、種（構成）、物理的生息地（構造）、生態学的プロセス（機能）といったいくつかの側面で参照と比較し、単一のスナップショットではなく、時間の経過とともに繰り返されるモニタリングを通じて追跡される指標を用いて評価されます。

修復は通常、完全に成功しますか？

大規模な研究は、修復が劣化した土地と比較して生物多様性と生態系サービスを確実に改善することを示していますが、特に種の構成において、また短期間では、修復された場所が手つかずの参照生態系と完全に一致することはしばしばありません。このため、長期的なモニタリングと手つかずの生息地の保護の両方が重要となります。