自然分類と人工分類

自然分類は真の進化的関係を反映することを目指すのに対し、人工分類は便宜的ではあるが系統的ではない基準によって生物を分類する。

Definition

自然分類とは、そのグループが実際の生物学的組織の特徴、理想的には単系統群に対応しており、予測力を持つ分類である。一方、人工分類は進化的歴史を反映すると主張することなく、実用的な目的を果たすものである。

Scope

このトピックでは、自然分類と人工分類の区別、実用的な検索キーから系統に基づくシステムへの歴史的進展、主要な3つの学派（表現分類学、進化的分類学、系統分類学）、そして分類が情報量豊富で予測的かつ安定していると判断される基準について扱う。

Core questions

• 何が分類を人工的ではなく自然なものにするのか？
• 表現分類学、進化的分類学、系統分類学の学派は、その基準においてどのように異なるのか？
• なぜ予測力が自然分類の特長とされるのか？
• 意図的に人工的な分類は、どのような場合に依然として有用なのか？

Key theories

自然分類としての系統分類学

ヘニッヒは、単系統群のみを含む系統樹を反映した分類が最も自然であると主張した。なぜなら、それはグループのメンバーシップから導き出せる情報と予測を最大化するからである。

競合する学派

表現分類学は祖先を考慮せずに全体的類似性によって再現可能なグループ化を追求し、進化的分類学は系統と適応的分岐に関する判断を融合させ、系統分類学は単系統群のみを認める。それぞれが自然性を異なる方法で定義している。

Clinical relevance

自然で予測的な分類は、生物学者が未研究の生物の特性をその近縁種から推測することを可能にし、関連種からの薬剤発見、害虫や病原体の行動予測、および保全トリアージを支援する。

History

ダーウィン以前の分類は、自然分類と明らかに人工的な分類が混在していた。ダーウィン以降、自然性は系統的対応関係として再解釈され、20世紀における表現分類学、進化的分類学、分岐分類学の間の論争は、根本的に「自然」が何を意味すべきかについての議論であった。

Debates

自然性の基礎としての類似性と系統

表現分類学者は、全体的類似性が最も客観的で安定したグループを生み出すと主張したが、分岐分類学者は、系統のみが分類に予測的、説明的な力をもたらすと反論した。

Key figures

• Willi Hennig
• Ernst Mayr
• Robert Sokal

Seminal works

• hennig1966
• schuh2009
• mayr1969

Frequently asked questions

人工分類が許容されることはあるか？

はい、野外での同定キーや生息地による生物のグループ化など、実用的なタスクには許容されますが、進化的歴史を代表するものではないため、正式な分類群としては扱われません。

なぜ自然分類は予測的であると見なされるのか？

真の進化的グループのメンバーは遺伝的形質を共有しているため、そのグループを知ることで、生物学者はそのメンバーの未記録の特性を予測することができます。