インタビューと調査

インタビューと調査は、ユーザーのニーズ、態度、経験に関するデータを、詳細な対話から大規模な標準化された質問票まで、直接収集するものです。

Definition

インタビューは、研究者が質問を通じてユーザーから情報を引き出す対話であり、構造は様々です。一方、調査は、標準化された質問票を通じて多くの人々から回答を収集するものです。どちらも自己申告法であり、ユーザーが自身のニーズ、行動、態度について語る内容を捉えます。

Scope

このトピックでは、ユーザー調査における自己申告法、すなわち、構造化、半構造化、非構造化インタビュー、フォーカスグループ、および大規模なサンプルに到達するための調査と質問票について扱います。質問の設計方法、バイアスの回避方法、定性的および定量的回答の解釈方法について説明します。文脈観察（文脈的調査とエスノグラフィーで扱われる）や、評価で使用される標準化されたユーザビリティ質問票（ユーザビリティ指標と測定で扱われる）は対象外です。

Core questions

• インタビューが調査よりも適切な場合と、その逆の場合はどのような時ですか？
• バイアスを減らすために、インタビューと調査の質問はどのように設計されますか？
• 構造化、半構造化、非構造化インタビューはどのように異なりますか？
• 自己申告データの限界を考慮して、どのように解釈されますか？

Key concepts

• 構造化、半構造化、非構造化インタビュー
• フォーカスグループ
• 調査と質問票
• 自由回答形式と選択式質問
• 誘導質問とバイアス
• 回答尺度
• サンプリング
• 自己申告の限界

Key theories

インタビューの構造とテクニック

インタビューは、構造化されたスクリプトから自由な会話まで多岐にわたります。半構造化インタビューは一貫性と柔軟性のバランスを取り、優れたテクニック、中立的な言葉遣い、オープンな質問、積極的な傾聴は、誘導を減らし、データ品質を向上させます。

調査の設計とサンプリング

調査は、大規模で分散したサンプルに安価に到達できますが、有効で一般化可能なデータを得て、誘導的な項目や代表的でない回答者によるバイアスを避けるためには、慎重な質問の言葉遣い、回答尺度、サンプリングが必要です。

適切な方法の選択

自己申告法は、態度や表明されたニーズを理解するのに最適ですが、実際の行動については弱いです。方法選択フレームワークは、研究者がインタビュー、調査、または行動法を質問と作業段階に合わせるのに役立ちます。

Clinical relevance

インタビューと調査は、チームがユーザーの要望や感情を把握し、製品の意思決定に情報を提供し、満足度を追跡するための最も一般的な方法の一つです。その価値は、慎重な質問設計と、人々が言うことと実際に行うことが異なる場合があるという認識にかかっています。

History

ユーザー中心設計の成長に伴い、インタビューと調査は社会科学からHCIに導入されました。Lazar、Feng、Hochheiserらによるテキストのほか、他のテキストにおける方法論的ガイダンスがその使用を標準化し、UX研究が専門化するにつれて、実務家フレームワークはチームが自己申告法と行動法の中から選択するのに役立ちました。

Key figures

• Jonathan Lazar
• Jinjuan Heidi Feng
• Harry Hartson
• Christian Rohrer

Seminal works

• lazar2017
• sharp2019
• rohrer2014

Frequently asked questions

インタビューの代わりに調査を使用すべきなのはどのような時ですか？

調査は、多くの人々からデータを収集し、態度や行動の一般的な程度を測定し、広範または分散した集団に安価に到達するのに適しています。インタビューは、少数の人々から個々の経験や推論を深く掘り下げるのに適しています。多くのプロジェクトでは、まずインタビューで理解を深め、次に調査で定量化します。

誘導質問が問題となるのはなぜですか？

誘導質問は、好ましい回答を示唆し、回答にバイアスを与え、データの妥当性を損ないます。優れたインタビューと調査では、中立的でオープンな言葉遣いを使用し、回答者が研究者が聞きたいと思う内容ではなく、自身の真の意見を共有できるようにします。