語の意味と分解

分解的アプローチは、語の意味を、より小さく、より一般的な意味的構成要素または原始要素の構造化された組み合わせとして分析するものです。

Definition

意味分解とは、語の意味を、限られた数のより基本的な意味的構成要素から構築された構造化された表現へと分析することです。

Scope

このトピックでは、語の意味を意味的特徴、原始要素、または述語構造に分解して表現する理論を扱います。これには、古典的な成分分析、GO、CAUSE、BECOMEなどの原始要素を用いたジャッケンドフの概念意味論、そして少数の普遍的な意味的原始要素から構築されたヴィエルビツカの自然意味的メタ言語が含まれます。また、語彙概念は非構造的であり定義できないとする対立する原子論的立場も扱います。

Core questions

• 語の意味は意味的原始要素によって完全に定義できるのか？
• 原始要素の適切な目録とは何か、そしてそれは言語間で普遍的なのか？
• 分解は含意関係と語彙の一般化をどのように説明するのか？
• 一部の概念は原子論的であり、したがって定義不可能なのか？

Key concepts

• 意味的特徴
• 意味的原始要素 / 原始概念
• 概念構造
• 述語分解 (CAUSE, BECOME)
• 定義 vs. 原子論
• 意味からの含意

Key theories

概念意味論 (ジャッケンドフ)

語の意味は、EVENT、STATE、GO、CAUSE、BECOMEなどの原始要素から構築された概念構造に分解され、これらは統語論と体系的に連携します。

自然意味的メタ言語 (ヴィエルビツカ)

すべての複雑な語の意味は、言語間で普遍的であるとされる少数の定義不可能な意味的原始要素を用いて言い換えることができます。

概念的原子論 (フォダー)

ほとんどの語彙概念は原子論的で非構造的であり、見かけ上の定義は失敗し、語の意味は内部の構成要素ではなく、その指示対象によって個別化されます。

History

成分分析は、1950年代から1960年代にかけて、音韻論の弁別的特徴理論や人類学の親族分析から言語学に導入されました。1960年代後半の生成意味論者は、「kill」のような動詞をCAUSE-BECOME-NOT-ALIVEに分解することを提案しました。ジャッケンドフとヴィエルビツカは1980年代から影響力のある分解プログラムを発展させましたが、一方、フォダーは語彙概念は定義に抵抗すると主張し、持続的な原子論的批判を展開しました。

Debates

分解 vs. 原子論

語彙の意味が原始要素に分析できる内部構造を持つのか、それともフォダーが主張するようにほとんどの概念が単純で非構造的なのかという問題です。

Key figures

• Ray Jackendoff
• Anna Wierzbicka
• Jerry Fodor
• James Pustejovsky

Seminal works

• jackendoff1990
• wierzbicka1996
• fodor1998

Frequently asked questions

意味分解の典型的な例は何ですか？

動詞「kill」はしばしば「CAUSE to BECOME not alive」と分析され、単一の語が因果述語、状態変化述語、否定された状態に分解されます。