ヌミノーゼと聖なるもの

ヌミノーゼと聖なるものは、多くの伝統が聖なるものの存在下で報告する、畏敬、畏怖、魅惑という独特の性質を指します。

Definition

ヌミノーゼは、オットーが宗教的経験の非合理的な核を指す用語であり、畏敬の念を抱かせ、圧倒的で、魅惑的なものとして感じられる聖なる現実の把握であり、「聖なるもの」はそのように把握された聖なる現実を指します。

Scope

このトピックでは、ルドルフ・オットーによる、聖なるものを「ヌミノーゼ」—圧倒的であると同時に魅力的でもある、非合理的な神秘体験—として分析した影響力のある研究と、その発展および批判を考察します。オットーの用語（mysterium tremendum et fascinans、「全く他なるもの」、被造物感情）、エリアーデによる、世界に顕現するものとしての聖なるものに関する関連記述、そしてそのような「純粋な」感情自体が解釈によって形成されるという構成主義的異論を扱います。

Core questions

• 倫理や教義に還元できない、宗教的感情の独特な性質は存在するのでしょうか？
• 伝統は、聖なるものに関連する畏敬と畏怖をどのように記述しているのでしょうか？
• 聖なるものの感覚は、宗教の普遍的な特徴なのでしょうか、それとも文化的に特定の構成物なのでしょうか？
• 感情は完全に「非合理的」であり得るのでしょうか、それとも常に解釈されるものなのでしょうか？

Key theories

ヌミノーゼ（mysterium tremendum et fascinans）

オットーは、聖なるものには非合理的な要素であるヌミノーゼが含まれており、それは畏敬の念を抱かせ、恐ろしい（tremendum）と同時に抗しがたいほど魅力的（fascinans）な神秘として経験され、自己を「全く他なる」現実と対峙させると主張しました。

現実としての聖なるもの

エリアーデは、聖なるものの経験をヒエロファニー、すなわち聖なるものの顕現と結びつけ、宗教的な人々にとって聖なるものが至高の現実であり、空間、時間、存在を秩序づけるものであると主張しました。

媒介されない感情への批判

ウェイン・プラウドフットは、純粋で概念以前のヌミノーゼ的感情へのオットーの訴えは維持できないと主張しました。なぜなら、いかなる感情を聖なるものの経験として特定すること自体が、すでに解釈と先行する宗教的概念を含んでいるからです。

History

オットーの『聖なるもの』（1917年; 英語版 The Idea of the Holy, 1923年）は、ヌミノーゼの概念を導入し、宗教の現象学と比較研究に深い影響を与えました。エリアーデは世紀半ばに聖なるものへの焦点を広げました。1980年代以降、プラウドフットや他の批評家たちは、オットーの媒介されない宗教的感情という主張に異議を唱え、聖なるものを経験の解釈的および構成主義的説明の中に位置づけました。

Debates

非合理的な感情と解釈された経験

オットーは、ヌミノーゼは意識の還元不可能な非合理的な所与であると主張しましたが、プラウドフットのような批評家は、いかなる経験も解釈されないことはなく、したがって「聖なるもの」は主体がそれに持ち込む概念によって部分的に構成されると主張しています。

Key figures

• Rudolf Otto
• Mircea Eliade
• Wayne Proudfoot

Seminal works

• otto1917
• eliade1957

Frequently asked questions

「ヌミノーゼ」は感動したりインスピレーションを受けたりするのと同じことなのでしょうか？

オットーはもっと具体的な意味でこの言葉を使いました。それは、圧倒的な畏敬や畏怖と魅惑が組み合わさった、聖なる「全く他なる」現実と対峙する独特の感覚です。彼はそれを通常の美的または道徳的な感情とは明確に区別しましたが、批評家たちは、そのような純粋な感情を分離できるのかどうか疑問を呈しています。