叙事詩と小説

叙事詩と小説は、物語の比較研究において中心的な役割を担っています。一方は伝統社会の閉鎖的で記念碑的な形式であり、もう一方は近代の開放的で絶え間なく変化するジャンルです。この対比は、文学形式に関する最も影響力のある理論のいくつかを組織してきました。

Definition

主要な長編物語ジャンルとしての叙事詩と小説の比較研究であり、その形式的特徴、歴史的条件、および両者の理論的対比を扱います。

Scope

主要な物語ジャンルを比較検討します。叙事詩とその世界、小説の台頭と理論、バフチンが描いた叙事詩の閉鎖性と小説の開放性の構造的対比、そして小説的リアリズムの社会的条件について考察します。現代の叙事詩と、これらの形式が文学間でどのように移行したかについても記述します。

Core questions

• 物語形式として、叙事詩と小説を区別するものは何ですか？
• 現代小説を生み出した社会的・歴史的条件は何ですか？
• 小説がしばしば近代の代表的なジャンルとして理論化されるのはなぜですか？
• 叙事詩は現代文学に生き残り得るのか、そしてどのような変形した形で生き残るのか？

Key theories

叙事詩と小説

バフチンは、叙事詩の完成され、距離を置いた、モノローグ的な世界と、小説の未完成な現在との開放的で対話的な関わりを対比させ、小説を生成のジャンルとしました。

超越論的故郷喪失

ルカーチは、小説を、意味の内在的全体性が失われた時代の叙事詩として記述しました。そのため、主人公は幻滅した世界で価値を探し求めます。

形式的リアリズムと小説の台頭

ワットは、小説の出現を、18世紀イングランドにおける形式的リアリズムと、新しい中産階級の経験主義的な読者層に結びつけました。

現代叙事詩

モレッティは、『ファウスト』から『百年の孤独』に至る百科全書的な「現代叙事詩」の系譜を特定し、それらが資本主義的世界システム全体を表現しようと試みているとしました。

History

叙事詩は古代および伝統的な物語を支配していましたが、小説は近世および近代西洋において優勢になりました。ルカーチの1920年の『小説の理論』は、小説を断片化された近代の叙事詩として位置づけました。バフチンのエッセイ（英語訳1981年）は、叙事詩と小説の対比を明確にしました。ワットの1957年の研究は、小説の台頭を社会的に根拠づけました。そしてモレッティの1996年の『現代叙事詩』は、現代世界文学における叙事詩的野心の持続を追跡しました。

Debates

小説は近代を定義するジャンルか？

小説が現代生活の状況を独自に表現しているのか、ルカーチやバフチンが示唆するように、それともそのような主張が単一のジャンルの代表性を過大評価しているのか、という議論です。

Key figures

• Mikhail Bakhtin
• Georg Lukács
• Ian Watt
• Franco Moretti

Seminal works

• bakhtin1981
• lukacs1971novel
• watt1957
• moretti1996

Frequently asked questions

なぜ小説は叙事詩と対比されるのですか？

ルカーチからバフチンに至る理論家たちは、叙事詩を統一された伝統的世界の閉鎖的で権威ある物語として、小説を断片化された現代世界におけるその開放的で問いかける後継者として扱っています。この対比は、物語形式と歴史的変化について考える上で重要なツールとなっています。