批判的デジタル・ヒューマニティーズとツールの政治性

いかなるツールも中立ではありません。デジタル・ヒューマニティーズが依拠するソフトウェア、標準、およびカテゴリーは、データや知識として何が数えられるかについての前提を含んでいます。批判的デジタル・ヒューマニティーズは、この分野の分析的エネルギーを、その自身の手段と制度に向け直します。

Definition

デジタル・ヒューマニティーズのツール、手法、および制度がどのように文化的・政治的仮定を内包しているか、そしてこの分野がどのようにしてより内省的に構築し理論化できるかについての批判的な検討。

Scope

デジタル・ヒューマニティーズの手法とツールに対する内省的な批判を扱います。分野内での文化批判の要求、ソフトウェアとデータモデルに埋め込まれた政治性、そして理論主導的かつ思弁的な構築アプローチの提案を含みます。構築と批判の関係に関する議論も含まれます。

Core questions

• デジタルツールやカテゴリーにはどのような価値観や前提が組み込まれているのでしょうか？
• デジタル・ヒューマニストは構築と批判のどちらを優先すべきでしょうか、あるいは両方でしょうか？
• 理論はデジタル手法の設計にどのように情報を提供できるでしょうか？
• プロジェクトにおいて、何がデータや知識として数えられるかを誰が決定するのでしょうか？

Key concepts

• ツール批判
• 計算論的転回 (Computational turn)
• 思弁的コンピューティング (Speculative computing)
• 埋め込まれた価値 (Embedded values)
• 内省性 (Reflexivity)

Key theories

DHにおける文化批判

Liuは、デジタル・ヒューマニティーズには持続的な文化批判が欠けており、そのツールの意味と政治性を検討し、技術を解釈と社会に結びつけるべきだと主張しました。

理論主導型デジタル・ヒューマニティーズ

Berryと寄稿者たちは、批判理論を通じてデジタル・ヒューマニティーズを理解することを提唱し、計算論的転回を中立的なツールキットとしてではなく、分析の対象として扱うべきだとしました。

思弁的コンピューティング

Druckerは、実証主義的な仮定を導入するのではなく、曖昧さや主観性のために設計された、人文学的、解釈的な前提からツールを構築することを提案しました。

History

2000年代後半には、デジタル手法に対する初期の熱狂が批判の要求を促しました。Druckerの『SpecLab』（2009年）は人文学的なツール構築を提唱し、Berryの『Understanding Digital Humanities』（2012年）とLiuのエッセイ（2012年）は、この分野が自身の実践を理論化し政治化すべきであるという要求を明確にしました。

Debates

構築対批判

デジタル・ヒューマニティーズが、ツールやリソースの構築によって定義されるべきか、あるいはテクノロジーに対する批判的、理論的考察を維持することによって定義されるべきかという議論。

Key figures

• Alan Liu
• David M. Berry
• Johanna Drucker

Seminal works

• liu2012
• berry2012
• drucker2009

Frequently asked questions

なぜソフトウェアを政治的と呼ぶのでしょうか？

その設計には選択が組み込まれているからです。データベースが持つフィールド、ツールが認識するカテゴリー、何が容易で何が困難であるかといった選択です。これらの選択は、研究者が何を問い、何を見つけられるかを形作るため、批判的デジタル・ヒューマニストは、ツールが検討に値する価値観を帯びていると主張します。