人間中心主義とその批判

人間中心主義とは、人間のみが本質的な道徳的価値を持ち、自然は人間の利益に資する限りにおいてのみ道徳的に重要であるという見解であり、その批判者たちは、道徳的地位を人間以外にも拡大することを主張している。

Definition

人間が本質的な道徳的価値の唯一の、または主要な担い手であるという教義、およびそれを問題視または限定する一連の見解。

Scope

このトピックは、人間中心主義と、それに対応して発展した主要な代替案、すなわち、有情主義（sentientism）、生命中心主義（biocentrism）（すべての生物がそれ自身の善を持つという見解）、および生態系中心主義（ecocentrism）（種や生態系などの全体に価値を拡大する）を扱う。また、「強い」人間中心主義と「弱い」人間中心主義の区別、および人間中心的な世界観に対する歴史的批判も扱う。これらの立場とその議論を、いずれかを支持することなく記述する。

Core questions

• 道徳的に考慮されるべきは人間だけなのか、それとも他の存在や実体も該当するのか？
• 広範な人間の目的のために自然を評価する「弱い」人間中心主義は、狭い資源ベースの見解に向けられた批判を回避できるのか？
• 道徳的地位を基礎づけるものは何か—感受性、生命、それとも生態学的全体の一員であることか？
• 人間中心的な世界観は環境悪化の歴史的原因なのか？

Key theories

生命中心主義的平等主義

ポール・テイラーの理論で、すべての生物は「生命の目的論的中心」であり、それ自身の善を持つとし、すべての生物が内在的価値を持つという自然への尊重の姿勢を基礎づける。

弱い人間中心主義

ブライアン・ノートンの立場。環境目標は、単なる感情的な好みではなく、熟慮された人間の価値観や理想に訴えることで正当化できるとし、自然に内在的価値を帰属させる必要はないとする。

History

リン・ホワイト・ジュニアの1967年のエッセイは、「生態学的危機」を西洋の宗教思想における人間中心的な要素に遡り、人間中心的な世界観に関する議論を活性化させた。1980年代には、テイラーの生命中心主義やノートンの改革された弱い人間中心主義の擁護を含む、体系的な非人間中心主義的理論が登場した。

Debates

非人間中心主義が必要かどうか

ノートンのようなプラグマティストは、適切に広範な人間中心主義が強力な環境保護を支持できると主張する一方、生命中心主義者や生態系中心主義者は、人間を超えた価値を帰属させることによってはじめて、何が危機に瀕しているかを捉えることができると主張する。

Key figures

• Paul Taylor
• Bryan Norton
• Lynn White Jr.
• Holmes Rolston III

Seminal works

• taylor1986
• white1967

Frequently asked questions

生命中心主義と生態系中心主義の違いは何ですか？

生命中心主義は個々の生物に道徳的価値を見出すのに対し、生態系中心主義は種、群集、生態系といった生態学的全体に価値を拡大し、時には個よりも全体を優先する。

人間中心主義を拒否することは、人間と他の存在を同一に扱うことを意味しますか？

必ずしもそうではない。多くの非人間中心主義的理論は、非人間に道徳的地位を認めつつも、程度の違いや重みの違いを許容しており、その詳細は各立場間で議論されている。