継続的品質改善

継続的品質改善（CQI）は、医療プロセスと成果を改善するための構造化された継続的な取り組みに関するトピックです。産業品質管理から応用されたもので、品質を個人の検査ではなく、ケアプロセスの繰り返し研究と再設計によって達成されるものとみなし、計画-実行-研究-行動サイクルなどの小規模で反復的な変更テストに依存しています。

Definition

継続的品質改善は、反復的でデータ駆動型の変更テストを通じてプロセスを分析および再設計することにより、医療の質を向上させるための継続的かつ体系的なアプローチです。

Scope

この項目では、反復テスト、改善モデル、コンテキストと厳密な報告の重要性など、医療における継続的改善の哲学と方法を扱います。これは、ケアプロセスがどのように改善されるかを記述する、方法論的および管理的な主題であり、臨床的ガイダンスではありません。

Key concepts

• 個人への非難よりもプロセスへの焦点
• 計画-実行-研究-行動（PDSA）サイクル
• 改善モデル
• 統計的プロセス管理とランチャート
• 総合品質管理
• 改善のコンテキストと持続可能性
• SQUIRE報告基準

Key theories

継続的改善の哲学

ベリックは、ほとんどの品質問題を個人のパフォーマンスの低さではなく、プロセスとシステムに位置づける継続的改善の産業理論が医療に適用され、品質に対する検査と非難のアプローチに取って代わるべきであると主張しました。

改善モデルとPDSAサイクル

改善モデルは、何を達成しようとしているのか、変更が改善であるかどうかをどのように知るか、どのような変更を行うことができるかという3つの質問を中心に変更を構成し、より広範な実装の前に、繰り返される小規模な計画-実行-研究-行動サイクルを通じて変更をテストします。

Mechanisms

継続的改善は、品質をプロセスの特性として再定義します。チームは目標を定め、測定基準を選択し、迅速な計画-実行-研究-行動サイクルを通じて変更をテストし、各反復から学び、その後規模を拡大します。プロセス測定の変動は、ランチャートと統計的プロセス管理によって経時的に追跡され、真の改善をノイズから区別します。同じ変更が一方の環境では成功し、他方の環境では失敗する可能性があるため、この分野では、成功の決定要因としてコンテキスト、リーダーシップ、組織の準備状況をますます重視しており、改善作業を評価および共有できるようにSQUIREなどの報告基準を使用しています。

Clinical relevance

継続的改善方法は、ケアチームと組織が臨床および運用プロセスを再設計し、変更が真の改善であるかどうかを判断する方法であるため、これらに精通していることは、臨床医や管理者がそのような作業に参加し、評価するのに役立ちます。このトピックは改善方法論を記述するものであり、個別の治療アドバイスの源ではありません。

History

継続的改善は、W.エドワーズ・デミングと総合品質管理に関連する産業品質運動から医療に導入されました。ベリックの1989年のエッセイは、これらのアイデアが医療に適用されることを主張し、計画-実行-研究-行動サイクルと改善モデルがこの分野の核となる方法となりました。その後、Øvretveit、Dixon-Woodsなどによる研究は、改善が成功するかどうかはコンテキストによって決定されることを強調し、SQUIREガイドラインは改善研究の報告方法を標準化しました。

Debates

品質改善介入が普及または持続しないことが多いのはなぜですか？

評価によると、ある場所で成功した改善努力が他の場所では失敗したり、時間とともに薄れたりすることが多く、技術的な変更だけでなく、コンテキスト、リーダーシップ、組織の状態が決定的な役割を果たすことを示しており、単純な複製に課題を投げかけています。

Key figures

• Donald Berwick
• W. Edwards Deming
• Mary Dixon-Woods
• John Øvretveit

Seminal works

• berwick-1989
• langley-2009
• dixonwoods-2012

Frequently asked questions

PDSAサイクルとは何ですか？

計画-実行-研究-行動は、変更を小規模でテストするための4段階のサイクルです。テストの計画、実行、結果の研究、そして学んだことに基づく行動を行い、繰り返したり規模を拡大したりする前に、チームが低いリスクで迅速に学習できるようにします。

品質改善においてコンテキストがそれほど重要であるのはなぜですか？

同じ介入が一方の組織では成功し、他方の組織では失敗する可能性があるため、リーダーシップ、文化、リソース、準備状況などの要因が、改善が機能し持続するかどうかに強く影響します。そのため、変更自体とともにコンテキストも研究されます。