評価尺度と評価スケール

評価尺度とは、精神医学的症状、重症度、および転帰を定量化するための標準化されたツールであり、臨床観察や患者報告を数値スコアに変換します。これらは臨床医によって実施される場合もあれば、自己評価される場合もあり、ある時点での重症度を特徴づけたり、経時的な変化を追跡したり、研究における転帰を定義および測定したりするために使用されます。よく知られた例としては、ベックうつ病尺度（Beck Depression Inventory）、モンゴメリー・アスベルグうつ病評価尺度（Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale）、病院不安抑うつ尺度（Hospital Anxiety and Depression Scale）、およびミニメンタルステート検査（Mini-Mental State Examination）などがあります。

Definition

精神医学的評価尺度とは、臨床医による評価または患者の自己報告に基づいて、定義された症状や構成概念に数値スコアを割り当て、再現性のある方法で重症度、変化、または転帰を測定するための標準化されたツールです。

Scope

このトピックでは、精神医学的評価尺度とは何か、その測定特性（信頼性と妥当性）がどのように判断されるか、および自己報告と臨床医評価のツールの区別について説明します。これは精神医学における測定を記述する参考資料であり、臨床使用のための特定のツールを推奨したり、個人のスコアを解釈したりするものではありません。

Core questions

• 精神医学的評価尺度とは何ですか、そして何を測定しますか？
• ツールの信頼性と妥当性はどのように確立されますか？
• 自己報告尺度と臨床医評価尺度はどのように異なりますか？
• 尺度は変化を測定し、研究の転帰を定義するためにどのように使用されますか？

Key concepts

• 自己報告と臨床医評価のツール
• 信頼性（内的整合性、再テスト、評価者間）
• 妥当性（構成概念、基準関連、内容）
• 変化への感度（反応性）
• カットオフスコアとスクリーニング特性
• 症状の重症度測定
• 患者報告アウトカム測定

Mechanisms

評価尺度は、構成概念（うつ病の重症度など）を、定義された回答選択肢で採点される一連の項目として操作化します。項目スコアは合計スコアまたは下位尺度スコアに結合されます。尺度の有用性は、その測定特性に依存します。測定特性には、項目間（内的整合性）、時点間（再テスト）、評価者間（評価者間）でのスコアの一貫性である信頼性、およびスコアが意図された構成概念をどの程度反映しているかを示す妥当性が含まれます。クロンバックとミールによって明確にされた構成概念妥当性（construct validity）は、尺度が示す関係のパターンが理論的期待と一致するかどうかに関係します。ツールは情報源によって異なります。自己報告尺度（例：ベックうつ病尺度）は患者自身の評価を捉えるのに対し、臨床医評価尺度（例：モンゴメリー・アスベルグうつ病評価尺度）は検査者の判断を記録します。一部の尺度は、反応を追跡するための変化に特に敏感であるように設計されています。

Clinical relevance

標準化された尺度は、症状の重症度を記述し、変化を測定するための共通の定量的言語を提供し、精神医学研究における転帰を定義する上で中心的です。この項目では、このようなツールが測定科学の問題としてどのように構築され、評価されるかを説明しており、個人のツールを選択したり、スコアを解釈したりするためのガイダンスではありません。

Evidence & guidelines

多くの広く使用されている精神医学的尺度は、専用の一次研究で検証されています。例えば、ベックうつ病尺度（1961年）、モンゴメリー・アスベルグうつ病評価尺度（1979年）、病院不安抑うつ尺度（1983年）、ミニメンタルステート検査（1975年）などです。スコアが意図された構成概念を測定しているかどうかを判断するための枠組みである構成概念妥当性（construct validity）は、1955年にクロンバックとミールによって提唱され、心理測定学の基礎であり続けています。

History

精神医学的症状の定量的測定は、20世紀後半を通じて拡大しました。クロンバックとミールによる1955年の構成概念妥当性の説明は概念的基盤を提供し、その後、影響力のあるツールが次々と登場しました。自己報告尺度としてのベックうつ病尺度（1961年）、認知スクリーニングのためのミニメンタルステート検査（1975年）、変化に敏感であるように設計されたモンゴメリー・アスベルグ尺度（1979年）、および一般医療現場での使用を目的とした病院不安抑うつ尺度（1983年）などです。

Debates

自己報告と臨床医評価の測定

自己報告ツールは効率的で患者の視点を捉えますが、回答スタイルに影響される可能性があります。一方、臨床医評価尺度は評価者間のばらつきというコストを伴いますが、専門家の判断を加えます。どちらが好ましいかは構成概念と設定に依存し、両者が常に一致するとは限りません。

Key figures

• Lee Cronbach
• Paul Meehl
• Aaron Beck
• Stuart Montgomery
• Marie Åsberg

Seminal works

• cronbach-meehl-1955-validity
• beck-1961-bdi
• montgomery-asberg-1979-madrs

Frequently asked questions

自己報告尺度と臨床医評価尺度の違いは何ですか？

自己報告尺度は患者自身が記入し、自身の評価を記録するのに対し、臨床医評価尺度は面接と観察に基づいて検査者が採点します。どちらも同じ種類の症状を定量化することを目的としていますが、情報源が異なります。

評価尺度にとって信頼性と妥当性が重要なのはなぜですか？

信頼性は尺度が矛盾のないスコアを生成するかどうかを示し、妥当性はそれらのスコアが尺度が測定しようとしている構成概念を実際に反映しているかどうかを示します。どちらか一方でも欠けている尺度は、信頼できる比較や結論を支持することはできません。