Epistemologia della fiducia e dell'expertise

La conoscenza moderna è così specializzata che nessuno può verificare la maggior parte di ciò in cui crede, quindi dipendiamo dagli esperti e dalla fiducia; questo argomento indaga come tale dipendenza epistemica possa essere razionale e come un non esperto possa discernere a quale esperto credere.

Definition

L'epistemologia della fiducia e dell'expertise studia la razionalità dell'affidarsi alla conoscenza altrui, specialmente degli esperti, e i fondamenti su cui un non esperto può identificare l'expertise genuina e decidere a quale tra diversi presunti esperti credere.

Scope

Questo argomento copre la dipendenza epistemica dagli altri, il ruolo della fiducia nella conoscenza e i problemi del non esperto-esperto e del non esperto-due esperti nell'identificare e giudicare l'expertise da una posizione di relativa ignoranza. Esamina le fonti di evidenza che un profano può utilizzare — argomentazioni, accordo tra esperti, precedenti, credenziali e interessi — e la tensione tra autonomia intellettuale e deferenza razionale. L'organizzazione sociale più ampia dell'indagine è trattata nell'area genitore.

Core questions

• Può essere razionale credere a qualcosa che non si può verificare da soli?
• Che ruolo gioca la fiducia nella trasmissione e nel possesso della conoscenza?
• Come può un non esperto identificare un esperto genuino?
• Quando due esperti sono in disaccordo, come può un profano scegliere razionalmente tra loro?

Key theories

Dipendenza epistemica e il ruolo della fiducia

Hardwig sostiene che, poiché gli individui non possono verificare autonomamente la maggior parte di ciò che sanno, gran parte della conoscenza si basa essenzialmente sulla fiducia negli altri, cosicché il conoscente è talvolta la comunità piuttosto che un singolo indagatore.

Fonti di evidenza sugli esperti

Goldman analizza il problema del non esperto-due esperti, identificando i tipi di evidenza che un profano può utilizzare — la cogenza delle argomentazioni degli esperti, l'accordo tra altri esperti, i precedenti, le credenziali e possibili pregiudizi o interessi.

History

Gli articoli di Hardwig del 1985 e del 1991 hanno posto la dipendenza epistemica e la fiducia all'ordine del giorno, sostenendo che l'appello all'autorità può essere epistemologicamente rispettabile e persino inevitabile nella scienza collaborativa. L'analisi di Goldman del 2001 su come i non esperti possono valutare esperti in competizione ha acuito il problema pratico, e l'argomento ha acquisito urgenza con i dibattiti sulla fiducia pubblica nella scienza, la disinformazione e l'expertise.

Debates

Autonomia intellettuale versus deferenza razionale

Una tradizione valorizza il pensare con la propria testa ed è diffidente nel credere per autorità, mentre l'epistemologia dell'expertise sostiene che la deferenza razionale è inevitabile e spesso epistemologicamente ottimale; la disputa riguarda quanto, e su quali basi, si possa responsabilmente esternalizzare la credenza agli esperti.

Key figures

• John Hardwig
• Alvin Goldman

Seminal works

• hardwig1991
• goldman2001

Frequently asked questions

Che cos'è il problema del non esperto-due esperti?

È il problema che un profano affronta quando due apparenti esperti sono in disaccordo e il profano manca dell'expertise per valutare direttamente la sostanza. Goldman si chiede quale evidenza indiretta — abilità argomentativa, accordo di ulteriori esperti, precedenti, credenziali e interessi — un non esperto possa razionalmente usare per decidere di chi fidarsi.

Affidarsi agli esperti può mai dare conoscenza?

Molti filosofi sostengono che può: poiché non possiamo verificare la maggior parte di ciò in cui crediamo, l'affidamento razionale a esperti affidabili è una via legittima alla conoscenza. Le domande chiave sono quando tale dipendenza è ben riposta e come un non esperto può identificare responsabilmente l'expertise genuina.