Epistemologija neslaganja

Kada netko koga smatrate epistemološki jednakim razmatra iste dokaze i dolazi do suprotnog zaključka, kako biste trebali reagirati — ostati pri svome, popustiti ili podijeliti razliku? Epistemologija neslaganja proučava racionalan odgovor na takav sukob.

Definition

Epistemologija neslaganja je proučavanje toga kako otkriće da se drugi ne slažu s nečijim uvjerenjem — posebno neslaganje s priznatim epistemološkim vršnjacima — utječe na racionalnost daljnjeg zadržavanja tog uvjerenja.

Scope

Ova tema pokriva epistemološki značaj neslaganja, usredotočujući se na slučaj epistemoloških vršnjaka — ljudi približno jednakih dokaza i kompetencije. Ispituje koncilijacionističko stajalište da bi trebalo smanjiti povjerenje u suočavanju s neslaganjem vršnjaka, postojano stajalište da se može zadržati svoje uvjerenje, te posredne pozicije poput stajališta o ukupnim dokazima. Također se dotiče zabrinutosti zbog samopotkopavanja i utjecaja neslaganja na religiju, politiku i filozofiju. Šira društvena i institucionalna pitanja obrađena su u nadređenom području.

Core questions

• Što je epistemološki vršnjak i kada nastaje neslaganje vršnjaka?
• Bi li saznanje da se vršnjak ne slaže trebalo smanjiti nečije povjerenje?
• Može li se racionalno ostati postojan na temelju vlastitog rasuđivanja?
• Potkopava li koncilijacionizam sam sebe, s obzirom na neslaganje oko neslaganja?

Key theories

Koncilijacionizam

Prema koncilijacionističkom stajalištu, koje brane Christensen i Feldman, otkriće da se epistemološki vršnjak ne slaže daje razlog za smanjenje povjerenja u vlastito uvjerenje, često prema srednjoj poziciji, budući da se ne može jednostavno pretpostaviti da je vlastita procjena ispravna.

Postojana stajališta i stajališta o ukupnim dokazima

Kelly se protivi čistom koncilijacionizmu tvrdeći da dokazi prvog reda zadržavaju svoju težinu, pa stranka koja je zapravo ispravno rasuđivala može ostati postojana; racionalan odgovor ovisi o ukupnim dokazima, a ne samo o vršnjaštvu.

History

Problem su sredinom 2000-ih zaoštrili Feldman, Christensen i Kelly, koji su postavili pitanje što racionalnost zahtijeva kada se priznati vršnjaci ne slažu oko zajedničkih dokaza. Koncilijacionistička stajališta, često modelirana na tretmanu sukobljenih instrumenata jednake težine, brzo su naišla na otpor postojanih stajališta i stajališta o ukupnim dokazima, a rasprava se od tada proširila na značaj sveprisutnog neslaganja u filozofiji, religiji i politici.

Debates

Koncilijacionizam nasuprot postojanosti

Koncilijacionisti smatraju da bi neslaganje vršnjaka trebalo pomaknuti pojedinca prema tuđem stajalištu, ali kritičari prigovaraju da to daje premalu težinu vlastitom rasuđivanju i može biti samopotkopavajuće, budući da je sama teza koncilijacionizma sporna među vršnjacima.

Key figures

• David Christensen
• Thomas Kelly
• Richard Feldman

Seminal works

• christensen2007
• kelly2005

Frequently asked questions

Što je epistemološki vršnjak?

Približno, epistemološki vršnjak po nekom pitanju je netko tko vam je jednak u pogledu relevantnih dokaza i kognitivnih vrlina kao što su inteligencija, sloboda od pristranosti i pažnja, tako da nemate prethodnog razloga misliti da ćete vi vjerojatnije od njih ispravno riješiti stvar.

Znači li koncilijacionizam da uvijek morate odustati od svojih uvjerenja?

Ne. Koncilijacionizam kaže da neslaganje vršnjaka daje neki razlog za smanjenje povjerenja, posebno o samom spornom pitanju, ali stupanj ovisi o tome koliko je vršnjaštvo autentično i o ostatku nečijih dokaza. Teoretičari postojanosti i ukupnih dokaza tvrde da se ponekad može racionalno ostati pri svome.