कला के प्रतिनिधिक और अनुकरणात्मक सिद्धांत

प्रतिनिधिक सिद्धांत यह मानते हैं कि कला अनिवार्य रूप से दुनिया का अनुकरण या चित्रण है, यह विचार प्राचीन यूनानी अवधारणा 'मीमेसिस' से उत्पन्न हुआ है।

Definition

कला का एक प्रतिनिधिक सिद्धांत यह मानता है कि कोई वस्तु कला इसलिए है क्योंकि वह वस्तुओं, घटनाओं या स्थितियों का अनुकरण, चित्रण या अन्यथा प्रतिनिधित्व करती है; अपने सबसे मजबूत रूप में यह प्रतिनिधित्व को कला का परिभाषित सार बनाता है।

Scope

यह विषय उन सिद्धांतों को शामिल करता है जो कला को प्रतिनिधित्व या अनुकरण से जोड़ते हैं: प्लेटो की मीमेसिस की आलोचना कि यह वास्तविकता से दोहरी दूरी पर है, अरस्तू का काव्य अनुकरण का अधिक अनुकूल विवरण, और सचित्र प्रतिनिधित्व के आधुनिक विश्लेषण जैसे गुडमैन का प्रतीक-सैद्धांतिक विवरण और वाल्टन का 'मेक-बिलीव' सिद्धांत। यह ऐतिहासिक अनुकरणात्मक परंपरा और चित्रण के समकालीन दर्शन दोनों को संबोधित करता है। यह कला के अभिव्यंजक या औपचारिक सिद्धांतों पर विचार नहीं करता है, जिन्हें संबंधित विषयों में शामिल किया गया है।

Core questions

• किसी चित्र या पाठ के लिए किसी चीज़ का प्रतिनिधित्व करने का क्या अर्थ है?
• क्या किसी वस्तु के कला होने के लिए प्रतिनिधित्व आवश्यक या पर्याप्त है?
• प्लेटो और अरस्तू मीमेसिस के मूल्य पर कैसे भिन्न हैं?
• क्या प्रतिनिधित्व का विश्लेषण समानता, परंपरा या 'मेक-बिलीव' के संदर्भ में किया जा सकता है?

Key theories

अनुकरण के रूप में मीमेसिस

शास्त्रीय दृष्टिकोण कि कला प्रकृति या क्रिया का अनुकरण करती है; प्लेटो इस अनुकरण को ज्ञानमीमांसीय और नैतिक रूप से संदिग्ध मानते हैं, जबकि अरस्तू काव्य मीमेसिस को सीखने और आनंद के एक प्राकृतिक स्रोत के रूप में बचाव करते हैं।

प्रतीक-सैद्धांतिक प्रतिनिधित्व

गुडमैन चित्रण के आधार के रूप में समानता को अस्वीकार करते हैं और चित्रों का विश्लेषण पारंपरिक प्रतीक प्रणालियों के भीतर कार्य करने वाले संकेतक प्रतीकों के रूप में करते हैं, जिसमें प्रतिनिधित्व संदर्भ की एक प्रजाति है।

'मेक-बिलीव' के रूप में प्रतिनिधित्व

वाल्टन का तर्क है कि प्रतिनिधिक कार्य 'मेक-बिलीव' के खेलों में प्रॉप्स होते हैं जो कल्पनाओं को निर्धारित करते हैं, ताकि चित्रण काल्पनिक रूप से क्या है, इसे अनिवार्य करने का मामला बन जाए।

History

मीमेसिस ने प्राचीन काल से पुनर्जागरण तक कला के बारे में सोच पर हावी रहा, जिसमें प्लेटो का अनुकरण पर संदेह और अरस्तू का इसका बचाव बहस को आकार दे रहा था। प्रतिनिधिक प्रतिमान रोमांटिक अभिव्यंजनावाद के साथ और अंततः अमूर्त कला के साथ कमजोर पड़ गया, लेकिन चित्रण का दर्शन बीसवीं शताब्दी में गोम्ब्रिच के सचित्र धारणा के मनोविज्ञान, गुडमैन के प्रतीक सिद्धांत और वाल्टन के 'मेक-बिलीव' विवरण के माध्यम से पुनर्जीवित हुआ, जिससे यह सवाल कि कला अनुकरण है या नहीं, से हटकर यह सवाल बन गया कि चित्रण कैसे काम करता है।

Debates

चित्रण में समानता बनाम परंपरा

क्या सचित्र प्रतिनिधित्व चित्र और विषय के बीच एक प्राकृतिक समानता पर आधारित है या सीखे गए सम्मेलनों और प्रतीक प्रणालियों पर आधारित है, यह अवधारणात्मक और अर्ध-वैज्ञानिक खातों के बीच विवादित बना हुआ है।

क्या प्रतिनिधित्व कला के लिए आवश्यक है?

अमूर्त और गैर-वस्तुनिष्ठ कला बिना किसी चीज़ का प्रतिनिधित्व किए कला प्रतीत होती है, जो अनुकरणात्मक सिद्धांतों को परिभाषाओं के रूप में कमजोर करती है, भले ही वे प्रतिनिधिक कलाओं को प्रकाशित करते हों।

Key figures

• Plato
• Aristotle
• Nelson Goodman
• Kendall Walton
• E. H. Gombrich

Seminal works

• aristotlePoetics
• goodman1968
• walton1990

Frequently asked questions

प्लेटो ने कलात्मक अनुकरण पर अविश्वास क्यों किया?

प्लेटो का मानना था कि प्रकटन की दुनिया पहले से ही शाश्वत रूपों की एक प्रति है, इसलिए प्रकटन का अनुकरण एक प्रति की प्रति है, जो वास्तविकता से दोहरी दूरी पर है, और उन्हें चिंता थी कि अनुकरणात्मक कविता भावनाओं को उत्तेजित करती है और आत्मा को गुमराह करती है।

क्या अमूर्त कला के बाद भी प्रतिनिधिक सिद्धांत मायने रखता है?

सभी कला की परिभाषा के रूप में यह विफल रहता है, क्योंकि अमूर्त कार्य कुछ भी प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं, लेकिन चित्रण कैसे काम करता है, इसके सिद्धांत के रूप में यह चित्रों, कल्पना और फिल्म के दर्शन के लिए केंद्रीय बना हुआ है।