Définitions institutionnelles et historiques de l'art

Les définitions procédurales situent l'appartenance à l'art non pas dans les caractéristiques intrinsèques d'un objet, mais dans sa relation à une institution — le monde de l'art — ou à l'histoire de l'art.

Definition

Les définitions institutionnelles et historiques soutiennent qu'un objet est une œuvre d'art en vertu d'une relation qu'il entretient avec une pratique sociale (le monde de l'art) ou avec le passé de l'art lui-même, plutôt qu'en vertu d'une propriété perceptible qu'il posséderait.

Scope

Ce sujet aborde les définitions procédurales qui ont émergé après l'anti-essentialisme : l'argument de Danto selon lequel le monde de l'art, fait de théorie et d'histoire, est ce qui transfigure les objets ordinaires en œuvres d'art ; la théorie institutionnelle de Dickie sur le statut conféré ; et la définition historique de Levinson qui lie l'appartenance à l'art à une considération intentionnelle, similaire à la manière dont l'art antérieur était considéré. Il examine leurs motivations, leurs formulations et les objections courantes de circularité et de conférabilité. Il ne réexpose pas l'argument du concept ouvert, traité au niveau de la zone.

Core questions

• Qu'est-ce qui transforme un objet ordinaire, tel qu'une pelle à neige, en œuvre d'art ?
• Le statut d'œuvre d'art peut-il être conféré par une institution ?
• L'appartenance à l'art est-elle essentiellement historique ou tournée vers le passé ?
• Les définitions procédurales évitent-elles ou ne font-elles que déplacer la circularité ?

Key theories

La théorie institutionnelle

Dickie soutient qu'une œuvre d'art est un artefact auquel une personne agissant au nom du monde de l'art a conféré le statut de candidat à l'appréciation, faisant ainsi de l'appartenance à l'art une question de procédure sociale.

Le monde de l'art de Danto et le « est » de l'identification artistique

Danto soutient que ce qui distingue les Brillo Boxes de Warhol des cartons d'épicerie est une atmosphère de théorie et d'histoire — le monde de l'art — qui nous permet de voir l'objet comme incarnant un sens.

Définition historique

Levinson définit l'art de manière relationnelle : un objet est une œuvre d'art à un moment donné s'il est destiné à être considéré de la même manière que les œuvres d'art antérieures ont été correctement considérées, ancrant ainsi le concept dans une tradition évolutive sans essence fixe.

History

Les ready-mades de Duchamp et les Brillo Boxes de Warhol ont posé le problème de savoir comment des objets perceptuellement indiscernables peuvent différer quant à leur statut artistique. L'essai de Danto de 1964, 'The Artworld', et son livre de 1981 ont soutenu que la différence réside dans la théorie et l'histoire, inspirant la théorie institutionnelle de Dickie sur le statut conféré. La définition historique de Levinson de 1979 a déplacé la relation d'une institution contemporaine vers le passé de l'art lui-même, et des travaux ultérieurs ont combiné des éléments intentionnels, historiques et fonctionnels en des définitions disjonctives.

Debates

Circularité de la conférabilité

Définir l'art par référence au monde de l'art semble circulaire, puisque le monde de l'art est lui-même caractérisé en termes d'art ; les défenseurs soutiennent que la circularité est informative plutôt que vicieuse.

Le problème du premier art

Les définitions historiques sont confrontées à l'inquiétude que les premières œuvres d'art n'auraient pas pu être destinées à être considérées de la même manière que l'art antérieur, puisqu'il n'y avait pas d'art antérieur.

Key figures

• George Dickie
• Arthur Danto
• Jerrold Levinson
• Robert Stecker

Seminal works

• dickie1974
• danto1981
• levinson1979

Frequently asked questions

Comment deux objets identiques peuvent-ils différer quant à leur statut d'œuvre d'art ?

Les théories procédurales répondent que le statut d'œuvre d'art n'est pas déterminé par des propriétés perceptibles : Danto fait appel à la théorie et à l'histoire environnantes, et Dickie à une attribution par le monde de l'art, de sorte que deux objets perceptuellement identiques peuvent différer dans leur relation à ces pratiques.

La théorie institutionnelle est-elle circulaire ?

Elle définit l'art en partie en termes de monde de l'art, lequel est lui-même défini en termes d'art. Les critiques qualifient cela de circularité vicieuse ; Dickie répond que les concepts interdépendants éclairent une véritable pratique sociale plutôt que de la réduire à des termes non artistiques.