Image, signe et signification

Comment une image en vient-elle à signifier quelque chose ? Ce sujet examine l'image en tant que signe — les relations de ressemblance, d'indication et de convention par lesquelles des marques sur une surface renvoient à des objets et des idées.

Definition

L'image, le signe et la signification désignent l'étude de la manière dont les images fonctionnent comme des signes — comment les marques visuelles acquièrent une référence et un sens par des combinaisons de ressemblance, d'indication causale et de convention sociale.

Scope

Ce sujet aborde la question fondamentale de la signification picturale : la typologie peircienne de l'icône, de l'indice et du symbole ; les débats sur la question de savoir si la représentation repose sur une ressemblance naturelle ou une convention apprise ; et l'analyse de Nelson Goodman des images en tant que systèmes symboliques. Il examine ce qui distingue un signe iconique d'un signe verbal et comment les spectateurs apprennent à lire les images.

Core questions

• Qu'est-ce qui fait d'une marque sur une surface un signe qui renvoie à quelque chose ?
• Le sens pictural repose-t-il sur une ressemblance naturelle ou une convention apprise ?
• Comment l'icône, l'indice et le symbole se combinent-ils au sein d'une même image ?
• En quoi les images, en tant que systèmes symboliques, diffèrent-elles du langage verbal ?

Key theories

Typologie des signes de Peirce

C. S. Peirce a classé les signes selon leur relation aux objets : les icônes signifient par ressemblance, les indices par connexion existentielle et les symboles par convention. Appliquée aux images, cela clarifie que la représentation est rarement une pure ressemblance, mais une combinaison stratifiée des trois modes.

Les images en tant que systèmes symboliques

Nelson Goodman a rejeté la ressemblance comme base de la représentation, arguant que les images sont des systèmes symboliques denses et riches dont la référence est régie par la convention et l'habitude plutôt que par la ressemblance naturelle, de sorte qu'apprendre à lire les images s'apparente à l'acquisition d'une compétence notationnelle.

History

L'analyse de l'image en tant que signe s'appuie sur la sémiotique de Peirce de la fin du XIXe siècle et a été développée pour les images dans la philosophie structuraliste et analytique des années 1960 et 1970. Eco a théorisé le « signe iconique » et a critiqué les théories naïves de la ressemblance, tandis que l'ouvrage de Goodman, Languages of Art, a recadré la représentation comme un système symbolique conventionnel, posant les bases d'un débat continu.

Debates

Ressemblance contre convention dans la représentation

Un débat central oppose la vision selon laquelle les images signifient par ressemblance naturelle à l'affirmation de Goodman selon laquelle la représentation est entièrement conventionnelle ; Eco a occupé une position médiane en analysant les codes sous-jacents aux signes iconiques.

Key figures

• Charles Sanders Peirce
• Umberto Eco
• Nelson Goodman

Seminal works

• goodman1976
• eco1976

Frequently asked questions

Les images ressemblent-elles à ce qu'elles représentent, ou est-ce une question de convention ?

Il existe un débat de longue date. Certains théoriciens soutiennent que la représentation repose sur une ressemblance naturelle, tandis que Nelson Goodman a affirmé que les images sont des systèmes symboliques conventionnels que nous apprenons à lire ; de nombreuses approches combinent la ressemblance avec des codes appris.