Erimielisyyden tietoteoria uskonnossa

Tutkimus siitä, miten tietoisuus vilpittömästä, informoidusta erimielisyydestä uskonnosta vaikuttaa omien uskonnollisten uskomusten rationaalisuuteen.

Definition

Tutkimus siitä, pitäisikö ja kuinka paljon ilmeisesti järkevien ihmisten, joilla on vastakkaisia uskonnollisia näkemyksiä, olemassaolon vähentää uskovan luottamusta omaan kantaansa.

Scope

Tämä aihe soveltaa yleistä erimielisyyden tietoteoriaa uskontoon: se käsittelee sovittelijan vaatimusta vähentää luottamusta erimielisten tieto-opillisten vertaisten edessä, vankkumattoman vastauksen, jonka mukaan uskomus voidaan säilyttää, ja molempien soveltamista syvään uskonnolliseen erimielisyyteen. Se ei käsittele soterologista eksklusivismin, inklusivismin ja pluralismin typologiaa, jota käsitellään erikseen.

Core questions

• Vaatiiko tieto-opillisen vertaisen erimielisyydestä löytäminen oman luottamuksen alentamista?
• Ovatko syvien uskonnollisten erimielisyyksien osapuolet aidosti tieto-opillisia vertaisia?
• Voiko uskonnollinen uskomus pysyä rationaalisena laajasta, informoidusta erimielisyydestä huolimatta?
• Johtavatko sovittelunormit, jos ne hyväksytään, skeptismiin uskonnon suhteen?

Key theories

Sovittelu erimielisyydestä

Feldman (2007) väittää, että kun aidot tieto-opilliset vertaiset jakavat todisteet mutta ovat eri mieltä, kummankin tulisi merkittävästi vähentää luottamusta tai pidättäytyä tuomiosta, mikä uskontoon sovellettuna näyttää vaativan agnostismia järkevän erimielisyyden edessä.

Uskonnollisen uskomuksen vankkumaton puolustus

Plantinga (1995) ja van Inwagen (1996) väittävät, että uskonnollinen uskomus voidaan rationaalisesti säilyttää erimielisyydestä huolimatta, koska toisinajattelijoita ei tarvitse pitää tieto-opillisina vertaisina asiaankuuluvassa mielessä, ja sovitteluperiaate, jos se olisi johdonmukainen, heikentäisi myös monia tavallisia uskomuksia.

History

Vaikka erimielisyys on pitkään ollut osa uskonnollista tietoteoriaa, nykykeskustelu perustuu yleiseen erimielisyyden tietoteoriaan, joka kehittyi 2000-luvun alussa ja jota kehystivät sovittelijat ja vankkumattomat kannat. Van Inwagenin ja Plantingan puolustukset pitää kiinni uskomuksista erimielisyyden vallitessa, ja Feldmanin sovittelusovellus uskontoon tekivät uskonnollisesta erimielisyydestä keskeisen testitapauksen.

Debates

Vaatiiko erimielisyys uskomuksen keskeyttämistä

Sovittelijat katsovat, että järkevä vertaisten erimielisyys vaatii luottamuksen vähentämistä; vankkumattomat teoreetikot väittävät, että uskomus voidaan säilyttää ja että keskeyttämisen vaatiminen synnyttäisi laajaa skeptismiä paljon uskonnon ulkopuolellakin.

Ovatko uskonnolliset kiistakumppanit tieto-opillisia vertaisia

Sovittelijan johtopäätös riippuu vastustajien kohtelusta vertaisina, joilla on yhtäläiset todisteet ja pätevyys; vankkumattoman uskomuksen puolustajat kyseenalaistavat, jakavatko syvien uskonnollisten erimielisyyksien osapuolet todella asiaankuuluvat todisteet ja kyvyt.

Key figures

• Alvin Plantinga
• Peter van Inwagen
• Richard Feldman
• Gideon Rosen

Seminal works

• feldman2007
• plantinga1995
• vaninwagen1996

Frequently asked questions

Mikä on tieto-opillinen vertainen?

Tieto-opillinen vertainen on henkilö, joka tietyn kysymyksen suhteen on suunnilleen yhtävertainen asiaankuuluvien todisteiden, älykkyyden ja päättelykyvyn suhteen; keskustelu kääntyy osittain siihen, ovatko uskonnolliset kiistakumppanit todella tässä suhteessa.

Todistaako uskonnollinen erimielisyys, ettei mikään uskonto ole totta?

Ei. Laaja erimielisyys on tietoteoreettinen haaste uskomuksen rationaalisuudelle, ei suora argumentti totuudesta; sovittelijat ajattelevat, että sen pitäisi vähentää luottamusta, kun taas vankkumattomat teoreetikot väittävät, että järkevä uskomus voi säilyä erimielisyyden läpi.