پارادوکس داستان

چگونه می‌توانیم واقعاً تحت تأثیر شخصیت‌ها و رویدادهایی قرار بگیریم که می‌دانیم صرفاً تخیلی هستند؟ پارادوکس داستان می‌پرسد که چگونه واکنش‌های عاطفی ما به داستان می‌توانند منطقی باشند.

Definition

پارادوکس داستان معمایی است که سه ادعای به ظاهر معقول به طور مشترک ناسازگار به نظر می‌رسند: اینکه ما واقعاً تحت تأثیر داستان‌ها قرار می‌گیریم، اینکه تحت تأثیر قرار گرفتن نیازمند باور به وجود اشیاء و رویدادهای مربوطه است، و اینکه ما به وجود اشیاء داستانی باور نداریم.

Scope

این موضوع به پارادوکس واکنش عاطفی به داستان می‌پردازد: ناسازگاری ظاهری بین این ادعاها که ما احساسات واقعی نسبت به اشیاء داستانی داریم، اینکه احساسات نیازمند باور به وجود اشیاء خود هستند، و اینکه ما به وجود اشیاء داستانی باور نداریم. این موضوع به پاسخ‌های اصلی—نظریه شبه‌احساس (شبه‌عاطفه)، نظریه فکر، و رد الزام باور به وجود—می‌پردازد. این موضوع به هستی‌شناسی داستان یا وانمود کردن به طور کلی نمی‌پردازد، که در موضوع مربوطه بررسی می‌شود.

Core questions

• آیا واکنش‌های عاطفی ما به داستان، احساسات واقعی هستند؟
• آیا احساس نسبت به یک شیء نیازمند باور به وجود آن است؟
• کدام یک از مقدمات پارادوکس باید رد شود؟
• آیا تحت تأثیر قرار گرفتن از داستان غیرمنطقی است؟

Key theories

بیان پارادوکس (رادفورد)

رادفورد این معما را مطرح می‌کند که ما ظاهراً واقعاً تحت تأثیر شخصیت‌هایی قرار می‌گیریم که می‌دانیم تخیلی هستند، و نتیجه می‌گیرد که چنین واکنش‌هایی به نوعی ناسازگار یا غیرمنطقی هستند، زیرا فاقد باورهایی هستند که به نظر می‌رسد احساسات به آن‌ها نیاز دارند.

شبه‌احساسات و وانمود کردن (والتون)

والتون استدلال می‌کند که ما به معنای واقعی کلمه از شخصیت‌های داستانی نمی‌ترسیم یا به آن‌ها ترحم نمی‌کنیم؛ بلکه، در یک بازی وانمود کردن، این تخیلی است که ما از آن‌ها می‌ترسیم، و ما شبه‌احساسات—احساسات واقعی که در وانمود کردن جای گرفته‌اند—را تجربه می‌کنیم.

نظریه فکر

نظریه‌پردازان فکر معتقدند که احساسات می‌توانند با سرگرم کردن افکار یا بازنمایی‌های ذهنی بدون باور به وجود اشیاء آن‌ها ایجاد شوند، بنابراین واکنش‌ها به داستان احساسات واقعی هستند که صرفاً نیازی به باور به وجود ندارند.

History

مقاله رادفورد در سال ۱۹۷۵ با عنوان «چگونه می‌توانیم تحت تأثیر سرنوشت آنا کارنینا قرار بگیریم؟» این پارادوکس را به شکل مدرن آن مطرح کرد، و مقاله والتون در سال ۱۹۷۸ با عنوان «ترس از داستان‌ها» پاسخ تأثیرگذار وانمود کردن را ارائه داد که واکنش‌های ما شبه‌احساساتی در چارچوب وانمود کردن هستند. دهه‌های بعدی نظریه‌های فکری را تولید کردند که انکار می‌کنند احساس نیازمند باور به وجود است، و کارهای مفصلی در مورد تخیل، شبیه‌سازی، و واقعیت احساسات معطوف به داستان انجام شد.

Debates

آیا احساسات معطوف به داستان واقعی هستند؟

دیدگاه شبه‌احساس والتون انکار می‌کند که ما به معنای واقعی کلمه نسبت به شخصیت‌های داستانی احساسات داریم، در حالی که نظریه‌پردازان فکر اصرار دارند که احساسات واقعی هستند و صرفاً فاقد باورهای وجودی هستند که پارادوکس فرض می‌کند.

کدام مقدمه را رد کنیم

پاسخ‌ها در مورد اینکه آیا باید انکار کرد که واکنش‌ها احساسات واقعی هستند، یا اینکه احساسات نیازمند باورهای وجودی هستند، یا اینکه ما فاقد باورهای مربوطه هستیم، متفاوت است، با این حال بیشتر کارهای معاصر الزام باور را رد می‌کنند.

Key figures

• Colin Radford
• Kendall Walton
• Gregory Currie
• Noël Carroll

Seminal works

• radford1975
• walton1978

Frequently asked questions

دقیقاً چه چیزی در مورد تحت تأثیر قرار گرفتن از داستان متناقض است؟

به نظر می‌رسد ما واقعاً برای شخصیت‌های داستانی احساس ترحم یا ترس می‌کنیم؛ با این حال، به نظر می‌رسد احساسات نیازمند باور به واقعی بودن اشیاء خود هستند؛ با این حال، ما می‌دانیم که شخصیت‌ها واقعی نیستند. این سه ادعا نمی‌توانند همگی درست باشند، بنابراین حداقل یکی از آن‌ها باید کنار گذاشته شود.

والتون چگونه پارادوکس را حل می‌کند؟

والتون انکار می‌کند که ما به معنای واقعی کلمه نسبت به شخصیت‌های داستانی احساسات داریم؛ در یک بازی وانمود کردن، این به طور تخیلی درست است که ما احساسات داریم، و ما احساسات واقعی را تجربه می‌کنیم که او آن‌ها را شبه‌احساسات می‌نامد، بنابراین نیازی به احساس واقعی نسبت به یک شیء که می‌دانیم غیرواقعی است، نیست.