واقعگرایی و ضدواقعگرایی علمی
بحث واقعگرایی این پرسش را مطرح میکند که آیا بهترین نظریههای علمی ما باید به عنوان توصیفات حقیقی از جهانی مستقل از ناظر، از جمله موجودیتهای غیرقابل مشاهده آن، باور شوند.
Definition
واقعگرایی علمی دیدگاهی است که نظریههای علمی بالغ و موفق در پیشبینی، تقریباً صحیح هستند و موجودیتهای غیرقابل مشاهدهای که آنها فرض میکنند واقعاً وجود دارند؛ ضدواقعگرایی یک یا چند مورد از این ادعاها را رد میکند و باور موجه را به پدیدههای قابل مشاهده یا به ساختار نظریه محدود میسازد.
Scope
این حوزه واقعگرایی علمی و رقبای اصلی ضدواقعگرای آن را پوشش میدهد: تجربهگرایی سازنده، ابزارگرایی و واقعگرایی ساختاری. این بخش به بررسی استدلالهای اصلی — استدلال عدم معجزه برای واقعگرایی و استدلالهای استقرای متا-بدبینانه و کمتعیینی علیه آن — همراه با بحثها پیرامون اهمیت معرفتشناختی موجودیتهای غیرقابل مشاهده میپردازد.
Sub-topics
Core questions
- آیا باید باور کنیم که نظریههای موفق صحیح هستند، یا فقط از نظر تجربی کفایت دارند؟
- آیا موجودیتهای غیرقابل مشاهدهای که علم فرض میکند واقعاً وجود دارند؟
- آیا موفقیت علم نیازمند یک توضیح واقعگرایانه است؟
- آیا تاریخ نظریههای موفق اما کنار گذاشته شده، واقعگرایی را تضعیف میکند؟
Key concepts
- حقیقت تقریبی
- کفایت تجربی
- تمایز قابل مشاهده/غیرقابل مشاهده
- ارجاع
- استدلال عدم معجزه
- استقرای متا-بدبینانه
- واقعگرایی ساختاری
Key theories
- واقعگرایی علمی
- نظریههای علمی بالغ تقریباً صحیح هستند و اصطلاحات نظری مرکزی آنها واقعاً ارجاع دارند، بنابراین ما مجاز به باور به موجودیتهای غیرقابل مشاهده هستیم.
- تجربهگرایی سازنده
- ون فراسن معتقد است که هدف علم کفایت تجربی است و پذیرش یک نظریه تنها فرد را به باور آنچه در مورد موجودیتهای قابل مشاهده میگوید، متعهد میکند.
- واقعگرایی ساختاری
- ورال پیشنهاد میکند که آنچه در طول تغییر نظریه حفظ میشود، ساختار ریاضیاتی است، بنابراین واقعگرایی باید به محتوای ساختاری نظریهها محدود شود.
History
پس از افول پوزیتیویسم منطقی، پاتنم و دیگران در دهه ۱۹۷۰ واقعگرایی را احیا کردند و آن را بر استدلال عدم معجزه بنا نهادند. تجربهگرایی سازنده ون فراسن در سال ۱۹۸۰ یک جایگزین تجربهگرایانه پیچیده ارائه داد، در حالی که استقرای متا-بدبینانه لادان در سال ۱۹۸۱، استنتاج واقعگرایانه از موفقیت به حقیقت را به چالش کشید و اشکال ساختاری و انتخابی واقعگرایی را برانگیخت.
Debates
- حقیقت در برابر کفایت تجربی
- واقعگرایان معتقدند که ما باید نظریههای موفق را صحیح بدانیم، در حالی که ون فراسن استدلال میکند که ما فقط باید آنها را از نظر تجربی کافی بدانیم و در مورد موجودیتهای غیرقابل مشاهده قضاوت را به تعویق بیندازیم.
- تهدید ناشی از تغییر نظریه
- لادان استدلال میکند که بسیاری از نظریههای گذشته موفق اما کاذب بودهاند، که استنتاج از موفقیت به حقیقت را تضعیف میکند؛ واقعگرایان با محدود کردن این ادعا به بخشهایی از نظریهها که مسئول موفقیت هستند، پاسخ میدهند.
Key figures
- Bas van Fraassen
- Hilary Putnam
- Larry Laudan
- Stathis Psillos
- John Worrall
Related topics
Seminal works
- vanfraassen1980
- putnam1975
- laudan1981
- worrall1989
Frequently asked questions
- اختلاف اصلی بین واقعگرایان و تجربهگرایان سازنده چیست؟
- هر دو میپذیرند که علم به دنبال موفقیت تجربی است و به آن دست مییابد، اما واقعگرایان نتیجه میگیرند که نظریههای موفق توصیفات (تقریباً) صحیحی از واقعیت غیرقابل مشاهده هستند، در حالی که تجربهگرایان سازنده معتقدند که ما فقط حق داریم باور کنیم که چنین نظریههایی از نظر تجربی کفایت دارند.