ScholarGate
دستیار

توجیهات دموکراسی

این موضوع به بررسی دلایلی می‌پردازد که فلاسفه برای ارزش‌گذاری دموکراسی ارائه می‌دهند – خواه به دلیل انصاف ذاتی آن، تمایل آن به نتایج خوب، یا بیان احترام برابر بین شهروندان.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

توجیه دموکراسی، استدلالی است برای اینکه چرا تصمیمات جمعی باید به صورت دموکراتیک و نه با رویه‌های دیگر گرفته شوند؛ چنین استدلال‌هایی ممکن است به ارزش ذاتی رویه، مزایای ابزاری آن، یا هر دو اشاره کنند.

Scope

توجیهات ذاتی (رویه‌ای) مبتنی بر انصاف یا برابری، توجیهات ابزاری مبتنی بر نتایج مانند تصمیمات خوب یا حفاظت از منافع، رویکردهای معرفت‌شناختی، و دیدگاه‌های ترکیبی را پوشش می‌دهد. رد حکومت متخصصان (اپیستوکراسی) در اینجا مورد بررسی قرار می‌گیرد.

Core questions

  • چرا تصمیمات جمعی باید به صورت دموکراتیک گرفته شوند؟
  • آیا دموکراسی ذاتاً ارزشمند است یا فقط به خاطر نتایجش؟
  • آیا دموکراسی بیانگر تعهد به برابری شهروندان است؟
  • چرا دموکراسی را به حکومت خردمندان یا متخصصان ترجیح دهیم؟

Key concepts

  • توجیه ذاتی در برابر توجیه ابزاری
  • برابری سیاسی
  • برابری عمومی
  • رویه‌گرایی معرفت‌شناختی
  • قیمومت
  • اپیستوکراسی

Key theories

دموکراسی و برابری سیاسی
دال از دموکراسی با ارجاع به آرمان برابری سیاسی و این فرض که هیچ فردی آنقدر صلاحیت ندارد که اختیار کامل بر دیگران به او سپرده شود، در برابر ادعاهای قیمومت دفاع می‌کند.
برابری عمومی
کریستیانو استدلال می‌کند که دموکراسی ذاتاً عادلانه است زیرا به صورت عمومی پیشرفت برابر منافع شهروندان را محقق می‌سازد و به هر فرد حق اظهار نظر برابر می‌دهد، در جایی که اختلاف نظر معقول، هر توزیع قدرت دیگری را انکار عمومی برابری می‌سازد.
رویه‌گرایی معرفت‌شناختی
استلوند استدلال می‌کند که اقتدار دموکراتیک با ترکیبی از انصاف رویه‌ای و تمایل به تولید تصمیمات صحیح بهتر از تصادفی توجیه می‌شود، در حالی که انکار می‌کند هر ادعایی مبنی بر دانش برتر می‌تواند اپیستوکراسی را مشروعیت بخشد.

History

توجیهات مدرن بر استدلال میل مبنی بر اینکه مشارکت، شهروندان را بهبود می‌بخشد و از منافع محافظت می‌کند، و بر دفاع دال از برابری سیاسی در برابر قیمومت افلاطون (1989) بنا شده‌اند. از دهه 1990، نظریه‌پردازانی مانند کریستیانو توجیهات ذاتی مبتنی بر برابری را توسعه دادند و استلوند رویه‌گرایی معرفت‌شناختی را پیش برد و تضاد با اپیستوکراسی را تشدید کرد.

Debates

ارزش ذاتی در برابر ارزش ابزاری
اینکه آیا دموکراسی عمدتاً با انصاف یا برابری رویه خود (کریستیانو) یا با کیفیت نتایج خود (ابزارگرایی)، یا با ترکیبی از هر دو، همانطور که رویه‌گرایی معرفت‌شناختی استلوند معتقد است، توجیه می‌شود.
چرا حکومت متخصصان نباشد؟
اینکه آیا دانش برتر می‌تواند اپیستوکراسی را توجیه کند، یا اینکه، همانطور که استلوند و دال استدلال می‌کنند، هیچ ادعایی نمی‌تواند پذیرش عمومی لازم برای مشروعیت بخشیدن به حکومت اقلیت را به دست آورد.

Key figures

  • Robert Dahl
  • David Estlund
  • Thomas Christiano
  • John Stuart Mill

Related topics

Seminal works

  • dahl1989
  • estlund2008
  • christiano2008

Frequently asked questions

تفاوت بین توجیهات ذاتی و ابزاری دموکراسی چیست؟
توجیهات ذاتی، دموکراسی را به خاطر ویژگی‌های خود رویه، مانند رفتار برابر با شهروندان، ارزشمند می‌دانند، در حالی که توجیهات ابزاری، آن را به خاطر پیامدهای خوبی که تمایل به تولید آنها دارد، مانند تصمیمات بهتر یا عادلانه‌تر، ارزشمند می‌دانند.

Methods for this concept

Related concepts