منطق غیرصوری و مغالطات
منطق غیرصوری به ارزیابی استدلالهای روزمره و اقناعی میپردازد، از جمله تحلیل مغالطات – الگوهایی از استدلال که به ظاهر معتبرند اما در واقع چنین نیستند.
Definition
منطق غیرصوری مطالعه هنجارها و تحلیل استدلالهایی است که به زبان عادی بیان میشوند، از جمله شناسایی و ارزیابی مغالطات، یعنی روشهای تکراری که استدلالها به خطا میروند.
Scope
این موضوع جنبش منطق غیرصوری و نظریه مغالطات را پوشش میدهد. این شامل استانداردهای ارتباط، کفایت و مقبولیت برای ارزیابی استدلالهای زبان طبیعی؛ فهرستهای سنتی و مدرن مغالطات؛ نقد همبلین از رویکرد استاندارد؛ و بازتعریفهای پراگماتیک و دیالکتیکی مغالطه به عنوان شکستهایی در تبادل استدلالی است.
Core questions
- استدلالهای روزمره باید با چه معیارهایی خوب یا بد قضاوت شوند؟
- چه چیزی یک مغالطه را مغالطه آمیز میکند، و آیا مغالطات همیشه خطا هستند؟
- آیا میتوان مغالطات را به طور قابل اعتماد فهرستبندی و شناسایی کرد؟
- منطق غیرصوری چه ارتباطی با آموزش تفکر انتقادی دارد؟
Key concepts
- ارتباط، کفایت، مقبولیت
- حمله شخصی (ad hominem)
- مصادره به مطلوب (begging the question)
- پهلوانپنبه (straw man)
- سوءاستفاده از طرح استدلالی
Key theories
- نقد رویکرد استاندارد
- همبلین استدلال میکند که رویکرد سنتی مبتنی بر فهرست مغالطات از نظر نظری فقیر است، مغالطات را صرفاً به عنوان استدلالهایی تعریف میکند که معتبر به نظر میرسند اما چنین نیستند، و خواستار مبنایی دقیقتر است.
- نظریه پراگماتیک مغالطه
- والتون مغالطات را به عنوان سوءاستفاده از طرحهای استدلالی مشروع در یک گفتگو بازتعریف میکند، به طوری که مغالطه آمیز بودن یک حرکت به بافتار و اهداف مکالمهای آن بستگی دارد.
History
مطالعه مدرن مغالطات با کتاب سال ۱۹۷۰ همبلین که عدم انسجام رویکرد کتابهای درسی موروثی را آشکار ساخت، جانی دوباره گرفت. جنبش منطق غیرصوری، که در کانادا حول محور جانسون و بلر متمرکز بود، معیارهایی برای ارزیابی استدلال و یک آموزش تفکر انتقادی را از دهه ۱۹۷۰ توسعه داد. کار پراگماتیک و دیالکتیکی والتون، مغالطات را به عنوان شکستهای وابسته به بافتار (context-dependent) و نه اشکال ثابت، بازتعریف کرد.
Debates
- آیا مغالطات خطاهای واقعی هستند یا وابسته به بافتار؟
- یک اختلاف اصلی این است که آیا مغالطات نامگذاری شده اشکال واقعاً معیوب را نشان میدهند یا اینکه همان حرکت میتواند بسته به بافتار گفتگو، معقول یا مغالطه آمیز باشد، همانطور که نظریههای پراگماتیک معتقدند.
Key figures
- C. L. Hamblin
- Douglas Walton
- Ralph Johnson
- J. Anthony Blair
Related topics
Seminal works
- hamblin1970
- walton1995
Frequently asked questions
- آیا هر مغالطه همیشه یک استدلال بد است؟
- لزوماً خیر. بسیاری از نظریهپردازان اکنون معتقدند که یک حرکت مانند توسل به مرجعیت یا احساسات میتواند در برخی بافتارها مشروع و در برخی دیگر مغالطه آمیز باشد، بنابراین شناسایی یک الگو تنها آغاز ارزیابی است.