باور، پذیرش، و پارادوکس بختآزمایی
ما هم به چیزها به طور قطعی باور داریم و هم به درجات مختلف، و پارادوکسهای بختآزمایی و مقدمه، تنش عمیقی را بین این دو آشکار میکنند: اصول معقولی که احتمال بالا را به باور پیوند میدهند، همراه با این خواسته که باور باید سازگار و تحت عطف بسته باشد، به تناقض منجر میشوند.
Definition
این موضوع به چگونگی ارتباط باور قاطع با درجات باور، و پارادوکسهای بختآزمایی و مقدمه میپردازد که نشان میدهند آستانه احتمال بالا برای باور نمیتواند با الزامات سازگاری منطقی و بسته بودن تحت عطف باور منطقی ترکیب شود.
Scope
این موضوع به رابطه بین اعتبار درجهبندی شده و باور قاطع (کامل) میپردازد و پارادوکسهایی که هنگام تلاش برای پیوند دادن آنها به وجود میآیند. این موضوع پارادوکس بختآزمایی را بررسی میکند، جایی که احتمال بالای باخت هر بلیط به نظر میرسد مجوز باور به باخت هر یک را میدهد، اما نه اینکه همه خواهند باخت، و پارادوکس مقدمه، جایی که یک نویسنده به طور منطقی به هر ادعا در یک کتاب باور دارد، اما باور دارد که کتاب حاوی خطایی است. این موضوع پاسخهایی را بررسی میکند که دیدگاه آستانهای را رد میکنند، بسته بودن تحت عطف را انکار میکنند، یا باور کامل را کنار میگذارند. اعتبار بیزی در یک موضوع همراه مورد بررسی قرار میگیرد.
Core questions
- آیا باور کامل به داشتن اعتبار کافی بالا قابل تقلیل است؟
- چرا پارادوکسهای بختآزمایی و مقدمه دیدگاه آستانهای باور را تهدید میکنند؟
- آیا باور منطقی باید تحت عطف بسته باشد؟
- آیا معرفتشناسی میتواند باور کامل را به نفع اعتبارات کنار بگذارد؟
Key theories
- پارادوکس بختآزمایی
- کیبرگ اشاره میکند که اگر احتمال بالا برای باور منطقی کافی باشد، در یک بختآزمایی بزرگ و عادلانه میتوان در مورد هر بلیط باور داشت که بازنده خواهد بود، اما عطف این باورها منجر به این باور میشود که هیچ بلیطی برنده نمیشود، که با واقعیت شناخته شده مبنی بر برنده شدن یکی تناقض دارد.
- پارادوکس مقدمه
- مکینسون مشاهده میکند که یک نویسنده دقیق ممکن است به طور منطقی به هر ادعای فردی در کتاب خود باور داشته باشد، در حالی که به طور منطقی باور دارد، همانطور که مقدمهها اغلب بیان میکنند، که کتاب مطمئناً حاوی حداقل یک خطا است، بنابراین مجموعهای از باورهای منطقی فردی به طور مشترک ناسازگار است.
- جداسازی باور از اعتبار
- فولی و دیگران استدلال میکنند که معرفتشناسی باور کامل و معرفتشناسی درجات باور پروژههای متمایزی هستند، به طوری که آستانه پیوند دهنده آنها باید انکار یا تعدیل شود، و بسته بودن تحت عطف برای باور منطقی کنار گذاشته شود.
History
کیبرگ پارادوکس بختآزمایی را در سال ۱۹۶۱ برای استدلال علیه الزام سازگاری استنتاجی و بسته بودن باور منطقی معرفی کرد، و پارادوکس مقدمه مکینسون در سال ۱۹۶۵ این نکته را با یک مثال روزمره تقویت کرد. این پارادوکسها در بحثها بر سر اینکه آیا باور کامل به اعتبار بالا تقلیل مییابد، محوری شدند و کارهایی مانند کار فولی را برانگیختند که باور قاطع و درجهبندی شده را تحت هنجارهای متفاوتی بررسی میکند.
Debates
- آیا باور منطقی تحت عطف بسته است؟
- مدافعان بسته بودن باید یک آستانه احتمال ساده برای باور را رد کنند، زیرا موارد بختآزمایی و مقدمه نشان میدهند که باور آستانهای به علاوه بسته بودن منجر به ناسازگاری میشود، در حالی که کسانی که آستانه را حفظ میکنند، بسته بودن را کنار میگذارند؛ چگونگی ارتباط باور کامل و اعتبار بدون پارادوکس همچنان باز است.
Key figures
- Henry Kyburg
- David Makinson
- Richard Foley
Related topics
Seminal works
- kyburg1961
- makinson1965
Frequently asked questions
- پارادوکس بختآزمایی چیست؟
- در یک بختآزمایی عادلانه با تعداد بسیار زیادی بلیط، احتمال اینکه هر بلیط مشخصی بازنده باشد بسیار بالا است، بنابراین دیدگاه آستانهای باور میگوید که شما ممکن است به طور منطقی در مورد هر بلیط باور داشته باشید که بازنده خواهد بود. اما عطف همه این باورها منجر به این باور میشود که هیچ بلیطی برنده نمیشود، که شما میدانید نادرست است و یک پارادوکس ایجاد میکند.
- پارادوکس مقدمه چه تفاوتی با پارادوکس بختآزمایی دارد؟
- هر دو باورهای منطقی فردی را در برابر سازگاری مشترک قرار میدهند، اما پارادوکس مقدمه از یک مورد عادی استفاده میکند: نویسندهای که به هر ادعا در کتاب خود باور دارد، اما با دانستن اینکه خطاپذیر است، همچنین باور دارد که کتاب حاوی اشتباهی است. این نشان میدهد که این تنش به تنظیمات مصنوعی بختآزمایی بستگی ندارد.