مسئله استقرا
ما دائماً از موارد مشاهدهشده به موارد مشاهدهنشده استنتاج میکنیم — خورشید همیشه طلوع کرده است، پس فردا نیز طلوع خواهد کرد — با این حال هیوم استدلال کرد که هیچ استدلالی نمیتواند این جهش را توجیه کند، مگر اینکه از پیش فرض کنیم که طبیعت یکنواخت است، که دقیقاً همان چیزی است که مورد سؤال است.
Definition
مسئله استقرا، پرسشی است که هیوم مطرح کرده است، مبنی بر اینکه چگونه، و آیا اصلاً، استنتاجها از موارد مشاهدهشده به موارد مشاهدهنشده یا آینده میتوانند به طور عقلانی توجیه شوند، با توجه به اینکه چنین استنتاجهایی ظاهراً بدون استدلال فرض میکنند که آینده شبیه گذشته خواهد بود.
Scope
این موضوع به مسئله کلاسیک استقرا از دیدگاه هیوم و نسلهای جدیدتر آن میپردازد: معمای جدید گودمن، که نشان میدهد مفهوم شواهد تأییدکننده مستلزم انتخاب محمولهای قابل تعمیم است؛ تلاش پوپر برای کنار گذاشتن استقرا از طریق ابطالگرایی؛ و پاسخهای احتمالی و عملگرایانه. این موضوع با نظریه تأیید و بیزگرایی، که در موضوعات مرتبط دیگر بررسی شدهاند، ارتباط دارد، در حالی که بر توجیه خود استنتاج استقرایی تمرکز میکند.
Core questions
- آیا استنتاج استقرایی را میتوان بدون دور توجیه کرد؟
- آیا استدلال استقرایی مستلزم اصل اثباتناپذیر یکنواختی طبیعت است؟
- کدام محمولها به طور مشروع قابل تعمیم هستند و چرا؟
- آیا علم میتواند به جای تأیید، از طریق ابطال پیشرفت کند؟
Key theories
- استدلال شکاکانه هیوم
- هیوم استدلال میکند که استنتاجهای استقرایی را نمیتوان به طور قیاسی توجیه کرد، زیرا نتیجهگیریهای آنها میتوانند نادرست باشند در حالی که مقدمات درست هستند، و نه به طور استقرایی بدون دور، زیرا این کار به معنای فرض قابلیت اطمینان استقرا خواهد بود؛ ما گذشته را بر اساس عادت، نه عقل، به آینده فرافکنی میکنیم.
- معمای جدید گودمن
- گودمن با محمول «سبزآبی» (grue) نشان میدهد که شواهد یکسان، تعمیمهای ناسازگار را به یک اندازه تأیید میکنند، مگر اینکه تأیید را به محمولهای قابل تعمیم محدود کنیم، که این امر مسئله را از توجیه استقرا به توضیح اینکه کدام محمولها قابل تعمیم هستند، تغییر میدهد.
- ابطالگرایی
- پوپر انکار میکند که علم اصلاً به استقرا متکی است و معتقد است که نظریهها هرگز تأیید نمیشوند، بلکه فقط با تلاش برای رد کردن آنها آزمایش میشوند، بنابراین رشد دانش از طریق حدسهای جسورانه و ابطال آنها پیش میرود.
History
هیوم این مسئله را در قرن هجدهم مطرح کرد و استدلال نمود که اساس تمام استدلالها درباره امور واقع، عادت است نه عقل. در سال ۱۹۵۵، گودمن آن را به عنوان معمای جدید استقرا با مثال «سبزآبی» (grue) خود بازتعریف کرد و توجه را به قابلیت تعمیم معطوف ساخت، و ابطالگرایی پوپر راهی تأثیرگذار، هرچند مورد مناقشه، برای انکار نیاز علم به استقرا ارائه داد.
Debates
- آیا استقرا را میتوان توجیه کرد یا باید آن را منحل کرد؟
- برخی به دنبال توجیه استقرا از طریق توجیه عملگرایانه، اعتمادگرایی، یا چارچوبهای احتمالی هستند، در حالی که برخی دیگر، به پیروی از پوپر، وقوع استقرای واقعی را انکار میکنند، و هنوز برخی دیگر، تقاضا برای توجیه را مغشوش میدانند؛ معمای گودمن نشان میدهد که هر پاسخی باید قابلیت تعمیم را نیز توضیح دهد.
Key figures
- David Hume
- Nelson Goodman
- Karl Popper
Related topics
Seminal works
- hume-enquiry
- goodman1955
Frequently asked questions
- مسئله استقرا از دیدگاه هیوم دقیقاً چیست؟
- این چالش توجیه استنتاجها از موارد مشاهدهشده به موارد مشاهدهنشده است. هیوم استدلال کرد که چنین استنتاجهایی به طور قیاسی معتبر نیستند و تلاش برای توجیه آنها با موفقیتهای گذشتهشان دورانی است، زیرا همین حرکت خود استقرایی است، بنابراین استقرا بر عادت استوار است نه عقل.
- پارادوکس «سبزآبی» (grue) چیست؟
- گودمن «سبزآبی» (grue) را برای چیزهایی تعریف میکند که قبل از زمان مشخصی در آینده بررسی شده و سبز یافت شدهاند، یا در غیر این صورت بررسی نشده و آبی هستند. تمام زمردهایی که تاکنون مشاهده شدهاند هم سبز و هم سبزآبی (grue) هستند، بنابراین همان شواهد هر دو گزاره «همه زمردها سبز هستند» و «همه زمردها سبزآبی (grue) هستند» را تأیید میکنند، که پیشبینیهای متضادی دارند. این نشان میدهد که تأیید به این بستگی دارد که کدام محمولها قابل تعمیم هستند.